№ 22-601/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 14 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П., Поповой Н.П., с участием прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Иванова Н.Ю., осужденного Изатиллаева С.С. (видеоконференцсвязь), при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ощепкова Д.А. и кассационной жалобе осужденного Изатиллаева С.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2011 года, которым Изатиллаев С.С., судимый : осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 15.02.2011 г.; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15.10.2010 г. по 17.10.2010 г., с 05.12.2010 г. по 14.02.2011 г.; взыскано с Изатиллаева С.С. в пользу Л. 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 8100 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей дополнительное кассационное представление, объяснения осужденного Изатиллаева С.С. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Иванова Н.Ю., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Изатиллаев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Изатиллаев вину признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Ощепков Д.А. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в судебном заседании стороной обвинения суду среди иных доказательств виновности Изатиллаева были представлены протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля К., а также протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля С., обстоятельства производства данных следственных действий выяснялись в судебном заседании сторонами, однако в приговоре не отражены мотивы, по которым суд не привел данные доказательства, а также не указаны основания исключения данных протоколов из числа доказательств. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В дополнениях к кассационному представлению государственный обвинитель Ощепков Д.А. просит приговор изменить, снизить Изатиллаеву наказание по ч.1 ст.162 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы исключен, что улучшает положение осужденного. В кассационной жалобе осужденный с приговором не согласен. Указывает, что суд не проверил его версию произошедшего, не вызвал в судебное заседание эксперта, проводившего экспертизу, в связи с чем полагает, что было нарушено его право на защиту и принцип состязательности сторон. Кроме того, считает, что судом необоснованно было отклонено его ходатайство о проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы . Не согласен с характеристикой участкового. Считает, что данные о его личности не в полной мере изучены судом, что существенно повлияло на приговор и неприменение ст.64 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение или снизить наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ощепков Д.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, дополнений, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Обстоятельства дела судом установлены правильно. Вина Изатиллаева подтверждается исследованными в суде доказательствами, обоснованно признанными судом допустимыми. Так, согласно показаниям потерпевшей Л., когда она упала на землю от ударов В., Изатиллаев сорвал у нее с шеи золотую цепочку с крестиком, а затем снял у нее с ушей серьги, при этом на правом ухе разорвал ей мочку, отчего она почувствовала сильную боль, повреждение мочки уха при падении она исключает. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К., С. Согласно показаниям Д. и С., потерпевшая Л. постоянно носила золотые серьги, цепочку с крестиком и кольца. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Л. установлена больших размеров сквозная рана в области правой ушной раковины – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, которая могла образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд проверил его версию произошедшего и обоснованно отнесся к его показаниям критически, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не доверять которым у суда не было оснований. Оснований для оговора Изатиллаева потерпевшей и свидетелями из материалов дела не усматривается, не привел их и осужденный. Выводы судебно-медицинской экспертизы сомнений не вызывают. С учетом изложенного правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст.162 УК РФ является правильной. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Изатиллаев осужден, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения определен правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает. Неуказание в приговоре в качестве доказательств обвинения исследованных в суде протоколов проверки показаний на месте с участием свидетелей, К. и С. не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения. Суд обоснованно отказал Изатиллаеву в удовлетворении ходатайства о назначении судебной психиатрической экспертизы, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям на учете у психиатра он не состоит, из пояснений осужденного следует, что за медицинской помощью к психиатру он не обращался. Сведений о наличии у Изатиллаева тяжелых хронических заболеваний материалы дела также не содержат. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя (основного) не имеется. Вместе с тем, подлежат удовлетворению дополнительные доводы кассационного представления. Назначенное осужденному наказание подлежит снижению в связи с изданием Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г., вступившего в законную силу с 11.03.2011 г., в соответствии с которым в санкции части 1 статьи 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного и является основанием для применения обратной силы уголовного закона на основании ст.10 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2011 года в отношении Изатиллаева С.С. изменить, частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя Ощепкова Д.А. Квалифицировать действия осужденного Изатиллаева С.С. по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. Снизить Изатиллаеву С.С. наказание по ч.1 ст.162 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.