№ 22-2152/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 26 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А. при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Д. на частное постановление судьи Петрозаводского городского суда от 09 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление представителя Управления ФССП России Республике Карелия Н. поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия установила: 03 мая 2011 года З. обратилась в Петрозаводский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с П. материального ущерба, которое постановлением от 09 июня 2011 года удовлетворено. Одновременно судьей вынесено частное постановление, которым обращено внимание Главного судебного пристава Республики Карелия на ненадлежащее исполнение должностными лицами служебных обязанностей. В кассационной жалобе и.о. руководителя Управления ФССП России по Республике Карелия Д. выражает несогласие с частным постановлением в связи с несоответствием содержащихся в нём выводов фактическим обстоятельствам дела. Считает неправильным вывод суда об утрате исполнительного документа по вине должностных лиц Управления ФССП, поскольку он сделан без исследования всех значимых обстоятельств. Указывает, что в связи с осуждением П. исполнительный лист 27 ноября 2007 года был направлен в ФБУ ИЗ-10/1 УФСИН России по Республике Карелия, а возбужденное 24 мая 2007 года на основании исполнительного листа в межрайонном отделе судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району производство о солидарном взыскании с П. долга в пользу З. окончено в соответствии с п. 4 п.1 ст.27 Федерального закона «Об исполнительном производстве».. Реестры исходящей корреспонденции за 2007 год, содержащие сведения о направлении исполнительного листа, были уничтожены согласно акту от 14 марта 2011 года. Полагает, что при указанных обстоятельствах отсутствуют бесспорные доказательства вины службы судебных приставов в утрате исполнительного документа. Обращает внимание на то, что в постановлении нет однозначного вывода о нарушении законодательства судебным приставом, поскольку суд ограничился лишь предположением о том, что установленные обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей судебным приставом. Поскольку эти обстоятельства не доказаны, суд не вправе был выносить частное постановление. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Таким образом, по правовому смыслу закона выводы суда о допущенных должностными лицами УФССП нарушениях должны подтверждаться исследованными в судебном заседании обстоятельствами. Частное постановление данным требованиям закона не отвечает. Как следует из постановления, суд первой инстанции в обоснование своего вывода о ненадлежащем исполнении должностными лицами УФССП служебных обязанностей при исполнении решения суда о взыскании с П. материального ущерба в пользу З. сослался на факт непредоставления в суд исполнительного производства и на сообщение начальника ОСП №3 г.Петрозаводска Г. об окончании исполнительного производства и ненаправлении исполнительного листа на удержание в бухгалтерию, и на его отсутствие в материалах исполнительного производства. Однако, указанные судом обстоятельства представленными в суд кассационной инстанции письменными материалами не подтверждаются, сообщение начальника ОСП № 3 г. Петрозаводска и иные сведения, пояснения должностных или иных лиц об обстоятельствах ведения исполнительного производства и утраты исполнительного листа в них отсутствуют. Кроме того, протокол судебного заседания, составленный 09 июля 2011 года, не содержит данных об исследовании судом письменных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что утрата исполнительного листа была допущена сотрудниками службы судебных приставов вследствие ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей. Сам по себе факт отсутствия в службе судебных приставов исполнительного листа не свидетельствует о допущенных сотрудниками УФССП нарушений закона, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст.27 Федерального закона от 21 июля 1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего на момент совершения исполнительских действий, исполнительный лист подлежал направлению в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника. При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей сотрудниками службы судебных приставов, является безосновательным. В связи с этим кассационная жалоба исполняющего обязанности руководителя УССП по Республике Карелия подлежит удовлетворению, а частное постановление отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.2 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: частное постановление судьи Петрозаводского городского суда от 09 июня 2011 года, вынесенное в адрес Главного судебного пристава Республики Карелия, отменить. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров О.А. Гудков