№ 22-2157 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А. при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Симанова А.В. на приговор Петрозаводского городского суда от 10 августа 2011 года, которым Симанов А.В., ... судимый: - 10 октября 2002 года Петрозаводским городским судом по пп. «а», «б», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года; - 27 апреля 2005 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа; - 16 июня 2005 года Петрозаводским городским судом по п.«в» ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; - 04 июля 2005 года постановлением Петрозаводского городского суда в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному по приговору от 16 июня 2005 года наказанию наказания по приговору от 27 апреля 2005 года окончательно определено 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, освобождённый 06 ноября 2008 года по постановлению Удорского районного суда Республики Коми от 22 октября 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня; - 22 апреля 2011 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года осуждён за два преступления, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 августа 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 по 21 января 2011 года и с 18 июня 2011 года по 09 августа 2011 года. Взыскано с Симанова А.В. в пользу Ч. в возмещение материального ущерба 24 090 рублей. Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осуждённого Симанова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Сорока И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно приговору Симанов А.В. признан виновным в совершении 28 мая 2011 года и 11-12 июня 2011 года с причинением значительного материального ущерба гражданину тайного хищения имущества Ч. стоимостью соответственно 9890 рублей и 14 200 рублей. Преступления совершены в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Симанов вину в совершении преступлений признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения. В кассационной жалобе осуждённый Симанов А.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, при наличии таких смягчающих его наказание обстоятельств как явки с повинной по обоим эпизодам, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, полного признания вины, состояния здоровья, государственный обвинитель предлагал назначить меньший срок лишения свободы, с его позицией была согласна потерпевшая. Просит снизить срок наказания и изменить режим исправительного учреждения на более мягкий. В дополнение к кассационной жалобе адвокат Сорока И.А. считает постановленный приговор чрезмерно строгим и несправедливым. Указывает, что Симанов на компрометирующих учётах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, им совершёны преступления средней тяжести, дело рассмотрено в особом порядке. Полагает, что совершение Симановым краж имущества у своей сестры, в связи с тяжёлой жизненной ситуацией, свидетельствует об отсутствии повышенной опасности осуждённого для общества. Обращает внимание на состояние здоровья Симанова, принесение им извинения потерпевшей и готовность возмещать материальный ущерб, наличие места работы, позицию государственного обвинителя. Просит изменить приговор и смягчить осуждённому наказание. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Парфенчиков А.О. считает её доводы необоснованными и несостоятельными. Считает, что все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены, требования закона соблюдены, наказание является справедливым и смягчению не подлежит, режим исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Судебное заседание по ходатайству Симанова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Симанов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям. Оснований для удовлетворения доводов жалобы и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит. Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Симанову назначено с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, в полной мере учёл все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый (явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья), а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, и другие, влияющие на это обстоятельства, назначив соразмерное и справедливое наказание. Мнение стороны обвинения о размере наказания не является обязательным для суда, в связи с чем, не может служить поводом к его снижению. Выводы суда о необходимости назначения Симанову реального лишения свободы, отмены условного осуждения по предыдущему приговору мотивированы, обоснованны и отвечают положениям уголовного закона, оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не находит. Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы Симанову как лицу, осуждённому при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишения свободы, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Петрозаводского городского суда от 10 августа 2011 года в отношении Симанова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров Б.А. Козлов