№ 22-1595/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 08 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А., с участием прокурора Дубейковской Т.В., адвоката Пашкова А.П., осужденного Цоппе И.А. (видеоконференцсвязь), при секретаре Кобелевой Т.Э. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Пашкова А.П. и осужденного Цоппе И.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2011 года, которым Цоппе И.А., судимый осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 07 июня 2011 года с зачетом времени задержания с 1 по 2 апреля 2011 года; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; взыскано с Цоппе И.А. в пользу К. 14 800 рублей в возмещение материального ущерба. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление адвоката Пашкова А.П. и объяснения осужденного Цоппе И.А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Цоппе признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Цоппе вину признал полностью. Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе адвокат Пашков А.П. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом роли и поведения осужденного во время и после совершения преступления, наличия положительных характеристик, намерения возместить ущерб потерпевшей, участия в воспитании малолетнего ребенка, а также мнения потерпевшей о необходимости назначения мягкого наказания, имеются основания для применения ст.73 УК РФ, считать наказание условным. В кассационной жалобе осужденный Цоппе И.А. с приговором также не согласен, просит применить в отношении него ст.73 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем и в случае его осуждения к лишению свободы его семья окажется в тяжелом материальном положении. Возместить ущерб потерпевшей он не смог, так как был заключен под стражу в зале суда. Указывает также, что он проживает в гражданском браке, который намерен зарегистрировать, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит учесть указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшей. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Цоппе указывает, что он не был ознакомлен с постановлением о назначении судебного заседания, судом не была допрошена его гражданская жена Б., во вводной части приговора содержатся неверные сведения о его регистрации и месте проживания. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кузнецова Е.С. находит их доводы несостоятельными, просит отставить без удовлетворения, а приговор – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Цоппе, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом судом учтены все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, перечисленные в кассационных жалобах. Вывод суда о невозможности исправления осужденного Цоппе без реального отбывания наказания является обоснованным, в приговоре мотивирован. Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Цоппе осужден, а также в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, рецидива преступлений. Мнение потерпевшей относительно наказания не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку данный вопрос был оставлен потерпевшей на усмотрение суда . С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Согласно протоколу судебного заседания л.д.162) о месте, дате и времени судебного заседания Цоппе был извещен за 5 суток до его начала. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2011 года в отношении Цоппе И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.