Судья: Дело №22-1627/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 11августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Кибизова С.М. судей Власюк Е.И., Меркова А.В. при секретаре Фоменко Н.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Меркулова С.П. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2011 года о пересмотре приговора суда в отношении Меркулов С.П., ранее судимого Кунцевским районным судом г. Москвы: - 28 сентября 2006 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, - 13 марта 2008 года по п.п. «а, в» ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 28 сентября 2006 года окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождённого 10 апреля 2009 года по отбытии срока наказания, осужденного 10 марта 2010 года Кунцевским районный судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: осужденный Меркулов С.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Кунцевского районного суда от 10 марта 2010 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением суда от 28 апреля 2011 года ходатайство осужденного Меркулова С.П. удовлетворено частично. Наказание, назначенное Меркулову С.П. по приговору от 10 марта 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ смягчено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В удовлетворении ходатайства в части замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано. В кассационной жалобе осужденный Меркулов С.П. не согласен с постановлением суда. Считает, что суд при пересмотре приговора не учёл смягчающее его вину обстоятельство - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Полагает, что суду следовало учесть и иные обстоятельства: рассмотрение дела в особом порядке, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие гражданского иска, отбытие им части срока наказания при отсутствии взысканий со стороны администрации учреждения, наличии поощрений. Просит постановление суда пересмотреть, смягчить наказание, назначенное приговором суда до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в том числе, в ч. 2 ст. 162 УК РФ, из санкции которой исключён минимальный предел наказания в виде лишения свободы. Суд установил, что приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года наказание Меркулову С.П. по ч.2 ст.162 УК РФ изменений, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для смягчения наказания осужденному, и снизил Меркулову С.П. наказание, назначенное приговором за совершённое преступление, на месяц. Требования уголовного закона при снижении наказания Меркулову С.П. судом нарушены не были. Принятое судом решение является обоснованным, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации…», соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, отвечает принципу справедливости. Разрешая ходатайство осужденного, суд в описательно-мотивировочной части постановления сослался на все обстоятельства, установленные приговором, влияющие на назначение наказания. В связи с этим, доводы осужденного в жалобе о том, что суду следовало учесть перечисленные им в жалобе обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из приговора от 10 марта 2010 года Кунцевский районный суд г. Москвы обстоятельств, смягчающих наказание Меркулова С.П., не установил. Признание каких-либо обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, предполагает оценку фактических обстоятельств дела, что при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Каких-либо дополнительных оснований для снижения наказания осужденному по ч.2 ст.162 УК РФ - вопреки доводам жалобы - не имеется. Суд обоснованно отказал в ходатайстве Меркулову С.П. в части замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в постановлении, что такое требование рассматривается в порядке п.5 ст.399 УПК РФ. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2011 года о пересмотре приговора в отношении Меркулов С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Кибизов С.М. Судьи: Власюк Е.И. Мерков А.В.