Судья (...) 22-1929/11

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.,

      судей Поповой Н.П. и Герасиной Н.П.,

при секретаре Ануковой К.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шайникова А.А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2011 года в отношении   

            Шайникова А.А., родившегося (...), несудимого, 

осужденного 01 апреля 2004 года Пудожским районным судом Республики Карелия по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П. о содержании кассационной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                                              у с т а н о в и л а:

осужденный Шайников А.А. 11 апреля 2011 года обратился в  суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором суда от 01 апреля 2004 года в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

 Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Шайникова отказано.

 В кассационной жалобе осужденный Шайников с постановлением суда не согласен. Полагает, что его ходатайство было рассмотрено необъективно. Указывает, что принимает участие в благоустройстве учреждения и отряда, в работе котельной, уборке территории и отряда. Кроме того, ему требуется операция на глаз, квалифицированное медицинское обследование, а в условиях лишения свободы это невозможно. Просит объективно и всесторонне рассмотреть его ходатайство. 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Т. считает её необоснованной. Просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

   В соответствии со ст.80 УК РФ, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания.

  Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

  Как усматривается из представленных материалов, администрация исправительного учреждения по месту отбывания Шайниковым наказания считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как Шайников имеет не снятые в установленном порядке взыскания. В поведении Шайникова должной положительной динамики администрацией исправительного учреждения не усматривается.

   С учетом сведений о поведении осужденного Шайникова за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для замены Шайникову неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом сделан обоснованный вывод о необходимости дальнейшего осуществления контроля за поведением осужденного Шайникова и невозможности достижения целей наказания без лишения его свободы.  

Выводы суда основаны на представленных сторонами данных, исследованных в судебном заседании. Опровергающих выводы суда обстоятельств из представленных материалов производства не усматривается, не свидетельствуют о наличии таковых и доводы кассационной жалобы.

Участие Шайникова в благоустройстве и уборке территории учреждения и отряда, а также в работе котельной, является, в соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ, его обязанностью.

Имеющиеся у Шайникова согласно медицинского заключения от 05 мая 2011 года заболевания не включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам производства не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. 

Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               о п р е д е л и л а:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шайникова А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Шмотикова

Судьи Н.П.Попова                                

                                                                                                                           Н.П.Герасина