№. 22-2187/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 06 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Шмотиковой С.А., судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А. при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иванова В.А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Иванова В.А., ... осужденного 08 апреля 2005 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Иванова В.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: осуждённый Иванов В.А. 11 июля 2011 года обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда от 08 апреля 2005 года в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено и назначенное Иванову наказание по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Иванов В.А. выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно не соответствует уголовному и уголовно-процессуальному закону. Считает, что в постановлении нет обоснования снижения наказания только на два месяца, полагает его несправедливым с учётом исключения нижнего предела лишения свободы из санкции ч.4 ст.111 УК РФ. Пишет, что суд переоценил степень его общественной опасности, ухудшил его положение, так как ошибочно указал в описательно-мотивировочной части постановления на наличие в его действиях рецидива преступлений, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства судимость по предыдущему приговору погашена. Просит изменить постановление и более существенно снизить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как следует из приговора от 08 апреля 2005 года, при назначении Иванову наказания судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, способствования раскрытию преступления и изобличению других участников преступления и отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. С учётом этих обстоятельств, и в связи с тем, что из санкции ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Оснований для смягчения наказания по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ суд обоснованно не установил, поскольку изменений, улучшающих положение осуждённого, в санкцию данной статьи новым уголовным законом не вносилось. Вопрос о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона разрешён судом полно, правильно, с соблюдением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и правил назначения наказания. Принятое судом решение мотивированно, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного закона. Утверждения осуждённого в жалобе об отсутствии в его действиях рецидива преступлений не основаны на положениях уголовного закона и являются несостоятельными, так как погашение судимости по приговору от 04 мая 2001 года к моменту рассмотрения ходатайства осуждённого не являлось обстоятельством, влекущим исключение рецидива преступлений из приговора Петрозаводского городского суда от 08 апреля 2005 года при приведении его в соответствие с новым уголовным законом, поскольку на момент совершения преступления по последнему приговору предыдущая судимость у Иванова не была погашена. Другие приведённые осуждённым в кассационной жалобе доводы о необходимости смягчения наказания в большем размере не являются безусловным основанием для снижения наказания и поэтому удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2011 года о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ в отношении Иванова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий С.А. Шмотикова Судьи Ф.П. Захаров О.А. Гудков