№. 22-2174/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 06 октября 2011 года

  Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Герасиной Н.П.,

судей Захарова Ф.П. и  Гудкова О.А.

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Гультяева Р.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 11 августа 2011 года, которым

Гультяев Р.В.,  . судимый:

- 07 сентября 2005 года Сортавальским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2010 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 февраля 2006 года Сортавальским городским судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда от 17 июня 2010 года)   по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённый 03 июля 2008 года по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 июня 2008 года условно-досрочно на 4 месяца 14 дней;

- 21 января 2009 года Пудожским районным судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда от 17 июня 2010 года) по ч.1 ст.158, п. «а» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освобождённый 03 мая 2011 года по постановлению Сегежского городского суда от 21 апреля 2011 года на 7 месяцев 25 дней,

осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 августа 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 мая 2011 года по 11 августа 2011 года.

Взыскано с Гультяева Р.В. в возмещение материального ущерба в пользу К. 1850 рублей, А. – 1620 рублей.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Гультяева Р.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Гультяев признан виновным в открытом хищении 09 мая 2011 года у К. 6000 рублей и 11 мая 2011 года у А. 3560 рублей.

Преступления совершены . при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гультяев вину в совершении преступлений признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В кассационной жалобе осуждённый Гультяев Р.В. с приговором не согласен. Считает, что при вынесении приговора суд необоснованно не применил ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Просит пересмотреть приговор и улучшить его положение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шлямин А.А. указывает, что суд назначил Гультяеву справедливое наказание, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имелось. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Судебное заседание по ходатайству Гультяева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гультяев, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Вместе с тем, суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении Гультяеву наказания как за совершённые преступления, так и при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Согласно ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст.69-72 УК РФ.

При этом в соответствии с уголовным законом наказание, поскольку за каждое преступление оно носит индивидуальный характер, в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений, за какое конкретно преступление оно назначено.

Разрешая вопрос о назначении Гультяеву окончательного наказания, суд должен был руководствоваться пп. «б», «в» ст.70 УК РФ.

Эти требования закона судом первой инстанции нарушены.

Из материалов уголовного дела видно, что Гультяев осуждён за совершение двух умышленных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, по которым суд назначил (как видно из резолютивной части приговора)  наказание в виде лишения свободы соответственно на 1 год 5 месяцев и 1 год 6 месяцев, при этом не конкретизировал когда и в отношении кого были совершены данные преступления.

Преступления, за которые осуждён Гультяев, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.

Поэтому, разрешая вопрос о назначении Гультяеву окончательного наказания, суд первой инстанции должен был руководствоваться п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и решить вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения.

Однако суд, назначив осуждённому окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, не принял решение об отмене условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах назначение осуждённому наказания с применением правил ст.70 УК РФ судебная коллегия не может признать правильным.

Указанные нарушения в соответствии с пп.2,3 ч.1 ст.379 УК РФ являются основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное, обсудить доводы кассационной жалобы и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

С учётом того, что Гультяев обвиняется в совершении в период условно-досрочного освобождения двух умышленных корыстных преступлений в отношении пожилых лиц, ранее привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, установленный постановлением судьи от 03 августа 2011 года срок содержания под стражей Гультяева не истёк, судебная коллегия считает необходимым не изменять ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.3 ч.1 ст.378, пп.2,3 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 11 августа 2011 года в отношении Гультяева Р.В.  отменить, частично удовлетворив кассационную жалобу осуждённого.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Гультяеву Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Герасина

Судьи Ф.П. Захаров

                                                                                     О.А. Гудков