№ 22-2218/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и  Гудкова О.А.

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Дубининой Н.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 08 августа 2011 года об удовлетворении представления начальника УИИ по Первомайскому району ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда 

         Дубининой Н.В., .

осуждённой  20 августа 2008 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

         Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осуждённой Дубининой Н.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дубинина Н.В. 20 августа 2008 года осуждена приговором Петрозаводского городского суда по ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осуждённую обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию по графику, установленному этим органом. 

Обжалуемым постановлением Дубининой отменено условное осуждение и она направлена для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима на 5 лет.

В кассационной жалобе осуждённая Дубинина Н.В. с постановлением не согласна. Указывает, что 14 февраля 2011 года она посещала уголовно-исполнительную инспекцию, а 13 марта 2011 года находилась в БСМП в связи с переломом руки, после чего проходила длительное лечение. Ссылается на болезнь мужа, трудную житейскую ситуацию её дочери, являющейся инвалидом 2 группы и  имеющей троих детей, о которых некому заботиться. Обращает внимание, что ранее она почти три года являлась на регистрацию.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой прокурор Пшеницын Д.А. считает постановление судьи законным и обоснованным.По мнению прокурора, Дубинина неоднократно нарушала условия отбывания наказания, не соблюдала возложенные на неё обязанности без уважительных причин, в связи с чем, доводы её жалобы являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.1 и 2 ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Данные положения уголовно-процессуального закона в равной мере распространяются на решения суда, вынесенные в порядке главы 47 УПК РФ по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

В силу ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Дубининой, суд в постановлении указал о том, что, несмотря на неоднократные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, Дубинина без уважительных причин не являлась на регистрацию 14 февраля, 14 марта, 11 апреля, 13 мая, 13 июня и 11 июля 2011 года, систематически нарушала возложенную на неё приговором суда обязанность.

Вместе с тем, признавая указанные факты неявки на регистрацию нарушением возложенных обязанностей, суд не учёл, что представленные УИИ материалы не содержат надлежащих сведений об установлении Дубининой периодичности явки на регистрацию.

Так, согласно имеющемуся в деле регистрационному листу, днём явки Дубининой на регистрацию является «второй понедельник». При этом сведений о том, с какого времени установлен данный режим явки для условно осуждённой и о том, что она с ним ознакомлена, в представленных материалах нет, как нет в них и сведений об исполнении либо неисполнении осуждённой явки обязанностей до ноября 2010 года.

При отсутствии в представленных инспекцией материалах документальных сведений о том, что Дубининой инспекцией был установлен конкретный график явки на регистрацию, и она была с ним ознакомлена, её неявка в УИИ в период с 14 февраля 2011 года не могла быть расценена как неисполнение возложенной приговором суда обязанности.

Кроме того, делая вывод о том, что Дубинина не являлась на регистрацию, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, суд не учёл, что четыре предупреждения осуждённой были вынесены в один день (09 июня 2011 года), накануне направления представления в суд, и не дал этому обстоятельству надлежащей оценки, как и не дал оценки и осуществлению контроля за поведением Дубининой со стороны УИИ.

Также суд оставил без внимания приведённые осуждённой в судебном заседании доводы о неявке на регистрацию по состоянию здоровья, в том числе и утверждения Дубининой о том, что в феврале 2011 года у неё был перелом руки, не выяснил обращалась ли она в связи с этим за медицинской помощью, проходила ли стационарное лечение, препятствующее её явке на регистрацию.

Между тем, об этих обстоятельствах, как следует из справки участкового инспектора л.д. 84), 02 марта 2011 года Дубинина сообщала при её проверке по месту жительства.

Допущенная судом неполнота исследования обстоятельств, касающихся наличия у Дубининой заболеваний, препятствующих её явке на регистрацию, лишает судебную коллегию возможности проверить доводы кассационной жалобы осуждённой в полном объёме и правильность выводов суда первой инстанции о неявке осуждённой на регистрацию без уважительных причин,

При указанных обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает, что в связи с тем, что испытательный срок, установленный Дубининой по приговору Петрозаводского городского суда от 20 августа 2008 года и продлённый постановлением этого же суда от 29 ноября 2010 года, истёк 20 сентября 2011 года, производство по представлению начальника УИИ по Первомайскому району ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения Дубининой подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.377, п.2 ч.1 ст.378, п.1 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      определила:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 08 августа 2011 года об отмене условного осуждения Дубининой Н.В.  отменить, удовлетворив кассационную жалобу осуждённой.

Производство по представлению начальника УИИ по Первомайскому району ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения Дубининой Н.В. прекратить.

Дубинину Н.В. из-под стражи освободить.

Председательствующий В.С. Гирдюк                              

Судьи Ф.П. Захаров

                                                                                     О.А. Гудков