ХХ №22к-2179/11 3 октября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Гудкова О.А., при секретаре Николаеве Д.П., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Чёрного А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2011 года, которым производство в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе Чёрного А.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено за отсутствием предмета судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступления в обоснование доводов заявителя Чёрного А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В., возражения прокурора Елисеевой И.Н., суд кассационной инстанции у с т а н о в и л: постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от 20 июня 2011 года на основании п.1 ст.125 УПК РФ в Петрозаводский городской суд. Обжалуемым постановлением суда производство в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе Чёрного прекращено за отсутствием предмета судебного разбирательства. В кассационной жалобе заявитель Чёрный А.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку суд в нарушение требований закона не принял его жалобу к рассмотрению по существу и не обеспечил участие в судебном разбирательстве принимавших процессуальные решения должностных лиц: следователя Красильникова Н.В. и заместителя руководителя следственного отдела по г.Петрозаводску следственного управления Следственного комитета РФ по РК Ревунова Г.И., а также адвоката Яценко В.Н. В возражениях на жалобу прокурор Пшеницын Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив представленные документы, направленные в суд для рассмотрения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, и в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Суд, прекращая производство в порядке ст.125 УПК РФ за отсутствием предмета судебного разбирательства по жалобе Чёрного на незаконность постановления следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2011 года, не учел положения глав 2 и 15 УПК РФ о принципах уголовного судопроизводства и основаниях обжалования гражданами незаконных действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. В нарушение принципа состязательности сторон, закреплённого ст.15 УПК РФ, суд, признавая при назначении судебного заседания необходимым участие представителя СУ СК РФ по Республике Карелия л.д.7), явку последнего в судебное заседание не обеспечил, не создав тем самым необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и, несмотря на возражения заявителя Черного, рассмотрел жалобу последнего в отсутствии указанного выше должностного лица. Кроме того, суд оставил без должного внимания положения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым для прекращения производства по жалобе заявителя необходимо установить, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, и с этим решением согласен заявитель. При несогласии заявителя с решением должностного лица, принявшего решение по жалобе заявителя, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, поданная последним в суд жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подлежит рассмотрению. Как следует из представленных материалов, свое решение о прекращении производства в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе Чёрного суд мотивировал тем, что заместителем руководителя следственного отдела по г.Петрозаводску следственного управления Следственного комитета РФ по РК 7 августа 2011 года путём отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.13-14) удовлетворены доводы направленной в суд жалобы заявителя. Однако указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд первой инстанции в нарушение ст.240 УПК РФ непосредственно не исследовал материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, все ранее принятые органом предварительного следствия решения по жалобе заявителя, а также результаты досудебных проверочных мероприятий, выполненных в соответствии с конкретными указаниями руководителя следственного органа. Вследствие указанных причин не представляется возможным установить удовлетворённые руководителем следственного органа доводы жалобы заявителя и дать им надлежащую оценку. Поскольку суд по существу не принял мер к надлежащему разрешению жалобы заявителя, судебное решение подлежит отмене, а производство по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует с соблюдением установленной законом процедуры уголовного судопроизводства разрешить жалобу заявителя и принять законное решение. Руководствуясь ст.ст. 373, 378, 379 ч.1 п.1,2; ст.ст.380, 381, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции о п р е д е л и л: постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Чёрного А.В. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить, производство по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Б.А. Козлов О.А. Гудков