ХХ

№ 22 - 2110/11

   26 сентября 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Гудкова О.А., при секретаре Николаеве Д.П.,            

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей адвоката Варфоломеева И.А. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 июля 2011 года, которым

Раков Б.А., (...)

осужден по ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осуждённого возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; являться на регистрацию в указанный орган.

В отношении осуждённого Ракова применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства, и зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения в психиатрическом стационаре ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» в период с 18 ноября по 10 декабря 2010 года.

            Гражданский иск Н. удовлетворен частично, в ее пользу с осуждённого Ракова Б.А. взыскана денежная компенсация за причинённый моральный вред в размере 450 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационной жалобы, выступления в обоснование доводов потерпевшей Н. и её представителя адвоката Иванова К.Ю., возражения прокурора Михайловой Н.Б., кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

 Раков Б.А. как лицо, управлявшее автомобилем, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей Н. адвокат Варфоломеев И.А. полагает, что приговор является несправедливым, поскольку в суде не были установлены предусмотренные законом основания для назначения осуждённому Ракову условного наказания. Показания Ракова, фактически не признавшего неправильность своих действий в дорожно-транспортном происшествии, суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, суд не дал надлежащей оценке тому обстоятельству, что у Ракова обнаружены признаки расстройства личности и поведения. С учетом указанных обстоятельств представитель потерпевшей полагает, что Ракову должно быть назначено наказание с реальным лишением свободы и принудительным лечением у психиатра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины Ракова по предъявленному обвинению являются обоснованными, правовая оценка его действий по ч.3 ст.264 УК РФ дана правильная.

Суд достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст.73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Ракову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6-7, 43, 60, 73 УК РФ. Суд учёл общественную опасность деяния, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание, которое отвечает требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого, и является справедливым. Выводы суда о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества судом мотивированы.

При назначении наказания судом также учтено психическое расстройство Ракова, не исключающее вменяемости. На основании заключения комплексной судебно-психиатрической экспертной комиссии суд обоснованно применил в отношении осуждённого принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Н. в сумме 450 000 рублей определен в соответствии с требованиями разумности и справедливости, предусмотренными ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учётом имущественного положения осуждённого и наступивших последствий в результате совершённого преступления.

Таким образом, дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

            Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 июля 2011 года в отношении Ракова Б.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Б.А. Козлов

                                                                                                            О.А. Гудков