... №22-2298/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А. при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ершова К.Н. на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2011 года об удовлетворении представления начальника ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Ершову К.Н., ... судимому 08 июля 2008 года Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождённому 24 октября 2008 года после отбытия наказания, осужденному 26 мая 2011 года мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия за четыре преступления, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и являться на регистрацию в данный орган. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Кириллович И.Р., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: Ершов К.Н. осуждён 26 мая 2011 года мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия за четыре преступления, предусмотренных ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осуждённого обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в данный орган. Обжалуемым постановлением Ершову отменено условное осуждение и он направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. В кассационной жалобе осуждённый Ершов К.Н. с постановлением не согласен. Указывает, что суд принял во внимание только отрицательно характеризующие его факты, при этом не учёл то, что он забрал из дома престарелых имеющую инвалидность мать, осуществлял за ней уход и она не сможет обходиться без его помощи, проживая в деревянном неблагоустроенном доме. В качестве причин неявки на регистрацию ссылается на отдалённость проживания и отсутствие денежных средств на проезд, выезд в другой город на временные заработки, о чём он устно предупредил участкового. Указывает, что доставлялся в отдел милиции только из-за того, что на улице, после употребления спиртного, его встречал участковый инспектор, который и вызывал наряд милиции. При этом сам он не дебоширил, не ругался, экспертизы в отношении него не проводилось, подписывал все документы, которые ему давали. Просит вынести справедливое решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В силу ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Суд первой инстанции, рассмотрев по существу представление начальника ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Республике Карелия, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены осуждённому условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания. Согласно представленным материалам Ершову 17 июня 2011 года при постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию было разъяснено, что он обязан каждый понедельник месяца являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции, и в случае неисполнения возложенных на него приговором указанных обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, может отменить условное осуждение, и направить его для отбывания назначенного наказания. Зная об этом, Ершов систематически 20 и 27 июня, 04, 11, 18 и 25 июля, 01 и 08 августа 2011 года без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ и без уведомления инспекции в период с 20 июня по 27 июля 2011 года сменил место жительства. Кроме того, в августе 2011 года Ершов трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка. В связи с неисполнением возложенных судом обязанностей и совершением правонарушений Ершов предупреждался об отмене условного осуждения. Приведенные обстоятельства, в совокупности с данными о неоднократном привлечении Ершова к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, и другими данными о личности и поведении осуждённого, установленными сведениями о вынесении Ершову предупреждений об отмене условного осуждения, позволили суду придти к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и направлении осуждённого для отбывания назначенного наказания. Приведенные Ершовым в судебном заседании доводы о состоянии здоровья его матери судом первой инстанции исследовались. Доводы кассационной жалобы о наличии уважительных причин неявки на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и вынужденном изменении места жительства судебная коллегия находит несостоятельными, поэтому не принимает их во внимание. Согласно имеющихся в материалах дела объяснений Ершова л.д.27,31,46,5154,56), которые исследовались в судебном заседании и не оспаривались осуждённым, следует, что неявка на регистрацию была связана с употреблением им спиртных напитков, нежеланием исполнять возложенные приговором суда обязанности, а выезд из г. Кеми 20 июня 2011 года осуществлен без уведомления УИИ, при осведомлённости осуждённого о необходимости письменного уведомления об этом инспекции. В судебном заседании Ершов также не привёл каких-либо уважительных причин систематического неисполнения возложенных на него обязанностей. Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям уголовного закона. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено. Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2011 года в отношении Ершова К.Н. об отмене условного осуждения оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров О.А. Гудков