Судья: Дело №22-2042/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Петрозаводск 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А. при секретаре: Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Архипова М.Н. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2011 года, которым Архипов М.Н., ранее судимый (с учётом изменений, внесённых в приговоры постановлением Сегежского городского суда РК от 22.04.2010 года): - 06.04.2007 года Прионежским районным судом РК по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, - 29.09.2008 года мировым судьёй судебного участка Прионежского района по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, - 04.12.2008 года Прионежским районным судом РК по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 29.09.2008 года окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождённого от отбывания наказания 13.08.2010 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 06.08.2010 года условно-досрочно на 2 года 25 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 июля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 марта 2011 года по 28 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; объяснение осужденного Архипова М.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасова А.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей жалобу отклонить, судебная коллегия установила: приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от 28 марта 2011 года Архипов М.Н. признан виновным по ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В судебном заседании Архипов М.Н. вину в совершении преступления признал. По его ходатайству, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Приговором Прионежского районного суда РК от 28 июля 2011 года, постановленным по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя, приговор мирового судьи от 28 марта 2011 года изменён. Постановлен обвинительный приговор. Архипов М.Н. признан виновным в тайном хищении ноутбука стоимостью 5580 руб. у О. Преступление совершено в период с ноября 2010 года по 20 декабря 2010 года в ...... района РК при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Архипов М.Н. считает приговор не справедливым в части отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Указывает, что вину в преступлении небольшой тяжести он признал, раскаялся, написал явку с повинной. Просит учесть его молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие привлечений к административной ответственности, а так же то, что является учащимся технологического лицея. На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Павловым Д.С. принесены возражения, в которых автор просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд апелляционной инстанции, установив неправильное применение уголовного закона мировым судьёй при назначении наказания Архипову М.Н., обоснованно изменил приговор первой инстанции и в соответствии с требованиями п.4 ч.3 и ч.4 ст.367 УПК РФ постановил приговор. Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части никем не оспаривается и судебной коллегией не проверяется. Юридическая квалификация действий Архипова М.Н. по ч. 1 ст.158 УК РФ является правильной. Наказание Архипову М.Н. судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного; всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства. Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены. Необходимость назначения Архипову М.Н. наказания в виде лишения свободы с применением при этом положений ч.3 ст.68 УК РФ судом апелляционной инстанции в достаточной степени мотивирована. Доводы осужденного в жалобе о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору от 04.12.2008 года, аналогичны заявленным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Выводы о необходимости отмены Архипову М.Н. условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, судом в приговоре обстоятельно мотивированы, и не соглашаться с ними оснований у суда кассационной инстанции не имеется. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо нарушений, влекущих за собой изменение или отмену приговора, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: приговор Прионежского районного суда РК от 28 июля 2011 года в отношении Архипова М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Власюк Е.И. Гуляева Н.А.