Судья ХХ                                                                                                                     №22-2245/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Филиппова А.Н. на приговор Калевальского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2011 года, в отношении

Филиппова А.Н., (...), судимого 15 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка Калевальского района Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание отбыто 29 декабря 2010 года; 

осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к   штрафу в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Губанова Д.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Филиппов А.Н. признан виновным в краже денежных средств Х. в размере 4750 рублей, совершенной ХХ.ХХ.ХХ. года с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филиппов А.Н. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый Филиппов А.Н. считает приговор суда слишком суровым. Полагает, что суд не учёл то, что на деньги 25000 рублей, заработанные в сезон сбора ягод, он живет всю зиму, на его иждивении находится дочь, которая потеряла мать. Просит уменьшить сумму штрафа или отсрочить выплату.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Королев В.А. просит приговор суда оставить без изменений, а жалобу осуждённого Филиппова А.Н. - без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание, по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение Филиппова А.Н. в краже чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству Филиппова А.Н. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.

 Действия осужденного Филиппова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание назначено Филиппову А.Н. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого.

Вопреки доводам осужденного суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является. Назначение наказание в виде штрафа мотивировано. При указанных обстоятельствах оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведённого следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.

 На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

  приговор Калевальского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2011 года, в отношении Филиппова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Филиппова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Бочаров

Судьи Г.С. Савастьянов

                                                                                                               Н.А. Гуляева