Судья ХХ №22-2237/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 13 октября 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А. при секретаре Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Степанова Е.И. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2011 года в отношении Степанова Е.И., (...), ранее судимого: - 19 марта 1997 года Кронштадским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2006 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; -19 сентября 1997 года Кронштадским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2006 года) по ст.70 УК РФ - к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением от 29.08.2003 года условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 28 дней, осужденного 5 октября 2005 года Кронштадским районным судом Санкт-Петербурга по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 1997 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Губанова Д.Н., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осужденный Степанов Е.И., отбывающий наказание местах лишения свободы, обратился в суд ходатайством о пересмотре приговора Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2005 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом Российской Федерации от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено, пересмотрены вступившие в законную силу приговоры. По приговору Кронштадского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 1997 года назначенное по ст.70 УК РФ смягчено с 8 лет 2 месяцев лишения свободы до 8 лет лишения свободы. По приговору Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2005 года назначенное наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа до 7 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Степанов Е.И. просит пересмотреть постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2006 года снизить наказание по приговору от 19 сентября 1997 года Кронштадского районного суда г. Санкт-Петербурга, исключить указание на ст.10 УК РФ приговор в этой части не пересмотрел. Кроме того считает, что при вынесении решения суд незаконно указал, что у него опасный рецидив, чем автоматически ухудшил его положение. Указывает, что суд в резолютивной части постановления неправильно указал его отчество – Викторович. Просит постановление суда от 14 июля 2011 года отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы й, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со статьями 396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора и приведением его в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным. Суд, в силу требований ст.70 УК РФ по совокупности приговоров до 7 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа. Однако суд не учел, что по приговору Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2005 года Степанов Е.И. также был осужден и по ч.2 ст.161 УК РФ исключены указания на нижний предел наказания в виде лишения свободы суду надлежало пересмотреть наказание как по данной статье, так и по совокупности преступлений и приговоров. Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального и уголовного закона повлекло вынесение постановления, которое нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, в резолютивной части постановления, суд указал, что пересмотрел приговоры в отношении Степанова Евгения Викторовича, когда осужденный является Степановым Евгением Игоревичем. По смыслу уголовно-процессуального закона все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей судебного постановления. Несоответствие резолютивной части другим частям судебного постановления свидетельствует о его необоснованности. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.3 ч.1 ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2011 года в отношении Степанова Е.И. отменить, удовлетворив кассационную жалобу, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Савастьянов Г.С. Гуляева Н.А.