Судья ХХ 22-2213/11

г. Петрозаводск 10 октября 2011 года           

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

       судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.

        при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Хабарова А.В. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 августа 2011 года в отношении

            Хабарова А.В., (...), ранее не судимого;

осужденного по ч.3 ст.30 –  п. «а», «г» ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 9 августа 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 июля по 9 июля 2010 года и с 25 апреля по 9 августа 2011 года.

Взыскано с Хабарова А.В. в пользу Л. в возмещение компенсации морального вреда 10000 рублей.

            Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснения осужденного Хабарова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы мнение прокурора Лиминчук Т.М. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            Хабаров А.В. признан виновным в открытом хищении имущества И., совершенном (...) с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Он же, Хабаров А.В. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества А., совершенном (...) по предварительному сговору с Игнатовым М.А., который осужден 26 апреля 2011 года, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Он же, Хабаров А.В. признан виновным в нападении на Хабарова А.В. в целях хищения его имущества, совершенном (...) с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

            Преступления совершены (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В судебном заседании Хабаров А.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Хабаров А.В. с приговором суда не согласен, указывает, что в ходе предварительного следствия проигнорирована и не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не принято во внимание, что он принимал участие в боевых действиях. При назначении наказания суд не в полной мере учёл наличие «явки с повинной», полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что Федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 года в статьи 161 и 162 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание. Просит приговор отменить.

            В возражениях на кассационную жалобу Карельский транспортный прокурор Хильчук Р.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

            В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной, в частности, в определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьёй в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производству по делу и постановления приговора или иного решения.

Эти требования закона судом не приняты во внимание.

Хабаров А.В., в частности, признан виновным в покушении на открытое хищение имущества А., совершенном ХХ.ХХ.ХХ. года около 12 часов по предварительному сговору с И., который по указанному эпизоду осужден 26 апреля 2011 года по ч.3 ст.30 –  п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Игнатова М.А. рассмотрено председательствующим по настоящему делу судьёй ХХ

Игнатов М.А. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества А., совершенном по предварительному сговору с другим лицом - соучастником, уголовное производство, в отношении которого приостановлено. Как указано в приговоре по предварительной договоренности на открытое хищение имущества они потребовали от А. отдать имеющиеся у него денежные средства, при этом соучастник, в подтверждении серьёзности намерений, умышленно нанес А. один удар кулаком в лицо, а Игнатов требовал деньги. Получив отказ, в целях подавления воли А. к сопротивлению, соучастник вновь нанес один удар кулаком по лицу, Игнатов втолкнул потерпевшего в купе вагона, где в присутствии пассажиров продолжали требовать деньги. Преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установленные приговором обстоятельства свидетельствуют о том, что суд признал доказанным событие преступления по покушению на открытое хищение имущества Игнатовым по предварительному сговору с другим лицом – соучастником.

Председательствующий при рассмотрении уголовного дела в отношении Игнатова М.А. высказал своё мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства в отношении Хабарова А.В.

Указанное обстоятельство могло связывать судью ХХ при принятии решения по данному уголовному делу, могло повлиять на его беспристрастность, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ исключало его участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Хабарова А.В.

При таких обстоятельствах, постановленный приговор нельзя признать законным, он подлежит отмене, а дело – направлению в Кондопожский городской суд РК на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

 Учитывая, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции не даёт в настоящем определении оценку доводам осужденного в жалобе.

  При новом судебном рассмотрении дела суду следует выполнить требования УПК РФ, оценить доводы кассационной жалобы, принять основанное на законе решение.

   Мера пресечения в отношении Хабарова А.В. в виде заключения под стражу, избранная постановлением Кондопожского городского суда от 1 марта 2011 года, с учетом данных о его личности, изменению на иную меру пресечения не подлежит, судебная коллегия устанавливает срок содержания Хабарова А.В. под стражей до 25 октября 2011 года.

   Руководствуясь ст. 377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.2, 381 ч.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 августа 2011 года в отношении Хабарова А.В. отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденного.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Кондопожский городской суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

    Меру пресечения Хабарову А.В. оставить прежней - заключение под стражу на срок до 25 октября 2011 года.

Председательствующий:                                                  Бочаров С.Н.

Судьи:                                                                                   Савастьянов Г.С.

                                                                                                Гуляева Н.А.