Судья ХХ №22-2129/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 3 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И. при секретаре Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Маркина И.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2011 года, о пересмотре приговоров в отношении Маркина И.А., (...), осужденного: - 20.02.2007 г. Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 3 годам лишения свободы; - 26.02.2007 г. Сортавальским городским судом Республики Карелия по пп. «б», «в» ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 27.03.2007 г. Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснения Маркина И.А. и выступление адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губанова Д.Н, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: осужденный Маркин И.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27.03.2007 года, с учетом изменений внесенных Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 года №126-ФЗ. Постановлением суда было частично удовлетворено ходатайство осужденного, вступивший в законную силу приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27.03.2007 года пересмотрен. Назначенное Маркину И.А. наказание по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27.03.2007 года смягчено, по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание снижено до 11 лет 5 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе и в дополнение к ней осуждённый Маркин И.А. не согласен с постановлением, которое считает незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с нарушением норм права, в том числе и его конституционных прав. Указывает на то, что решение о снижении наказания на один месяц носит формальный характер, противоречит смыслу реформ уголовного законодательства, положениям постановления Конституционного Суда РФ за № 4-П от 20.04.2006 года. Указывает, что им было заявлено ходатайство о выяснении мнения потерпевшей П. и представителя потерпевшей Л., поскольку, по мнению осужденного у данных лиц необходимо было выяснить отношение к его ходатайству, так как при постановлении приговора Л. просил суд назначить ему максимально строгое наказание. Кроме того судом первой инстанции было отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве законного представителя (защитника) его двоюродного брата Т., по его мнению суд, отказав в удовлетворении его ходатайства, нарушил его право на защиту, поскольку у него нет средств на оплату труда адвоката. Просит постановление суда изменить, смягчить наказание по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27.03.2007 года по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание снижено до 10 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в том числе, в ч. 4 ст. 111 УК РФ, из санкции которой исключён минимальный предел наказания в виде лишения свободы. Суд, в силу требований ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание до 11 лет 5 месяцев лишения свободы. Оснований для дальнейшего снижения срока назначенного Маркину И.А. наказания по правилам, касающимся назначения наказания, о чем осужденный ставит вопрос в своей жалобе, в настоящее время не имеется. Принятое судом решение является обоснованным, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, отвечает принципу справедливости. Каких-либо дополнительных оснований для снижения наказания осужденному по доводам жалобы, не имеется. Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. Рассматривая вопрос в порядке исполнения приговора о пересмотре приговора, суд первой инстанции принял во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного. Вопрос о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона разрешён судом полно, правильно, с соблюдением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и правил назначения наказания. Доводы осужденного Маркина И.А. о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при рассмотрении его ходатайства судебная коллегия находит несостоятельными. При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора, в связи с принятием Уголовного закона, смягчающим наказание суд сокращает его в пределах предусмотренных новым уголовным законом. Вопросы, касающиеся назначения наказания разрешаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, тогда же выясняется мнение потерпевшего. В соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При разрешении ходатайства осужденного суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осужденный Т.., отбывающий наказание в местах лишения свободы не может участвовать в судебном заседании в качестве защитника или законного представителя, поскольку не является адвокатом, не имеет юридического образования и не обладает необходимыми профессиональными навыками. От предложения суда о назначении ему адвоката по назначению, Маркин И.А. отказался. Кроме того, участие защитника при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора не является обязательным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.377,378,379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2011 года по ходатайству Маркина И.А. о пересмотре оставить без изменения, а кассационную жалобу Маркина И.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Савастьянов Г.С. Власюк Е.И