Судья ХХ 22-2162/11 г. Петрозаводск 3 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И. при секретаре Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Балакирева А.С., кассационному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Айтенова А.А. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2011 года в отношении Балакирева А.С., (...), судимого: - 8 июля 2003 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; - 6 октября 2003 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 23 июля 2004 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2005 года) по ст.69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 июля 2003 года, всего определено к отбытию 8 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 17 марта 2004 года Военным судом Петрозаводского гарнизона (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 19 ноября 2004 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2005 года) по ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 6 октября 2003 года, всего к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 3 марта 2009 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2009 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 6 дней; осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Военного суда Петрозаводского гарнизона от 17 марта 2004 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 июля 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 мая 2011 года по 24 июля 2011 года включительно. Взыскано с Балакирева А.С. и Панькова С.Г. в возмещение материального ущерба в пользу П. 10000 рублей солидарно. Приговором суда решен вопрос о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств. Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., доводы осужденного Балакирева А.С., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Губанова Д.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Балакирев А.С. признан виновным в совершении мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в размере 10000 рублей П. Преступления совершено (...), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Балакирев А.С. виновным себя признал полностью. По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Балакирев А.С. с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым. Не согласен с тем, что при назначении наказания и отмене условно-досрочного осуждения суд учел в его действиях рецидив преступлений и сослался на тяжесть преступления, хотя совершенное им преступление является средней тяжести. Просит с учетом смягчающих обстоятельств пересмотреть приговор суда и исключить указание на ст.70 УК РФ и снизить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Айтенов А.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать. В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Айтенов А.А. считает, что приговор является незаконным в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости и неправильным применением редакции ч.2 ст. 159 УК РФ. Указывает, что Балакирев А.С. ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение тяжких преступлений, направленных против собственности, условно-досрочно освобождался на значительный срок, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в период условно-досрочного освобождения и не снятых и не погашенных судимостях, мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда он не предпринимал, на досудебной стадии скрылся от органов предварительного расследования, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде, тем самым хотел избежать уголовной ответственности. Кроме того, Балакирев А.С. совершил преступление 19 ноября 2009 года, т.е. во время действия УК РФ в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года. В редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. к основному виду наказания в виде лишения свободы предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что не было предусмотрено редакцией Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года. Считает, что суд, использовав, при назначении наказания Балакирева А.С., положения УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, ухудшил положение осужденного. Полагает, что действия Балакирева А.С. подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года. Просит приговор Сегежского городского суда от 25 июля 2011 года отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Балакирева А.С., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя и потерпевших в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется. Действия осужденного Балакирева А.С. по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы судом правильно. Вместе с тем, доводы кассационного представления о том, что суд неправильно применил редакцию уголовного закона, судебная коллегия находит обоснованными. Судом установлено, что Балакирев А.С. совершил преступление 19 ноября 2009 года, в период действия Уголовного кодекса РФ УК РФ в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, однако квалифицировал его действия в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, предусматривающего возможность назначения дополнительного наказания, чем ухудшил положение осужденного. Таким образом, действия Балакирева А.С. подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года. Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Балакиреву А.С. наказания и кассационной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными. Наказание Балакиреву А.С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие в его действиях рецидива преступления. Как мягким, так и излишне суровым не является и изменению не подлежит. Доводы осужденного и государственного обвинителя в этой части несостоятельны. Обстоятельств, позволяющих суду применитьч.3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия. Вопреки доводам осужденного суд обоснованно и в соответствии с законом отменил условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 17 марта 2004 года, оснований не соглашаться с доводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2011 года в отношении Балакирева А.С. изменить. Квалифицировать действия Балакирева А.С. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Балакирева А.С. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий С.Н. Бочаров Судьи Г.С. Савастьянов Е.И. Власюк