Судья ХХ 22-2136/ 2011

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Балабанова С.Н. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2011 года, в отношении

         Балабанова С.Н., (...),

осужденного 01 февраля 2010 года Клинским городским судом Московской области по ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

         Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Кудрявцевой Л.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                                   у с т а н о в и л а:

         осуждённый Балабанов С.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Клинского городского суда Московской области от 01 февраля 2010 года в связи с изменениями в Уголовный кодекс, внесёнными Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено и назначенное Балабанову С.Н. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

 В кассационной жалобе осуждённый Балабанов С.Н. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, считает, что суд формально отнесся к пересмотру приговора в отношении него, снизив наказание всего на 2 месяца. Просит изменить постановление, снизить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 В соответствии со статьями 396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора и приведением его в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

В силу требований ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в том числе, в ч. 4 ст. 111 УК РФ, из санкции которой исключён минимальный предел наказания в виде лишения свободы.

 Суд, в силу требований ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизил назначенное наказание до 2  лет 10 месяцев лишения свободы.

Оснований для дальнейшего снижения срока назначенного Балабанову С.Н. наказания по правилам, касающимся назначения наказания, о чем осужденный ставит вопрос в своей жалобе, в настоящее время не имеется.

Принятое судом решение является обоснованным, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, отвечает принципу справедливости.

            Каких-либо дополнительных оснований для снижения наказания осужденному по доводам жалобы, не имеется. Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.

Доводы осужденного в жалобе о том, что суд учел не все смягчающие обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными. Рассматривая вопрос в порядке исполнения приговора о пересмотре приговора, суд первой инстанции принял во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного.

Вопрос о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона разрешён судом полно, правильно, с соблюдением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и правил назначения наказания.     

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2011 года о пересмотре приговора отношении Балабанова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            Бочаров С.Н.

Судьи:                                                                                 Савастьянов Г.С.

                                                                                              Мерков А.В.