Судья ХХ №22-1843/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 1 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Кибизова С.М. судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В. при секретаре Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Смирнова А.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 7 июля 2011 года, в отношении Смирнова А.В., (...) ранее судимого: - 05 мая 2010 года Пудожским районным судом РК по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 12 апреля 2011 года Пудожским районным судом РК по ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужденного по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2011 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен с 7 июля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 12 апреля 2011 года с 24 по 26 января 2011 года и с 12 апреля 2011 года по 7 июля 2011 года. В счет возмещения имущественного ущерба со Смирнова А.В. в пользу П. взыскано 1207 рублей. Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила: Смирнов А.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества П. на общую сумму 1207 рублей, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Смирнов А.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью. По его ходатайству, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осуждённый Смирнов А.В. указывает, что не согласен с приговором суда, считает его не справедливым и слишком суровым. Просит снизить наказание до минимального. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шлямин А.А. просит приговор суда оставить без изменений, а жалобу осуждённого Смирнова А.В. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Смирнова А.В. в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит. Поскольку приговор постановлен в особом порядке, по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется. Действия осужденного Смирнова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно. Доводы кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными. Наказание Смирнову А.В., как за совершенное преступлений, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, регламентирующими назначение наказания. При назначении наказания суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 7 июля 2011 года, в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Смирнова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.М.Кибизов Судьи Г.С.Савастьянов А.В. Мерков