Судья ХХ 22-1821/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 29 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Савастьянова Г.С. судей Меркова А.В., Крыловой Э.Н. при секретаре Терешко В.Я. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Кускова Д.А., в интересах осужденного Софонова И.А., кассационной жалобе осужденного Софонова И.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2011 года в отношении Софонов И.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года в посёлке (...) Карельской АССР, гражданина Российской Федерации ранее судимого: - 11 июня 2003 года Верховным судом Республики Карелия по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.105 УК РФ (с учетом внесенных изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 января 2007 года и 18 сентября 2009 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии, освобождён по отбытии срока 10 октября 2009 года; - 17 июня 2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по пп. «а», «г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; осужденного за два преступления, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое; по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; за восемь преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 17 июня 2010 года отменено и к наказанию по совокупности приговоров в соответствии со статье: 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничена, свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21 июня 2011 года, включено в срок наказания время содержания под стражей с 26 декабря 2010 года по 20 июня 2011 года, по приговору от 17 июня 2010 года с 30 ноября по 1 декабря 2009 года. Этим же приговором осужден Марченко Н.А., за два преступления, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание установлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, места жительства, периодически являться в указанный орган для регистрации. Приговор суда в отношении Марченко Н.А. не обжалуется. Удовлетворены гражданские иски потерпевших. Взыскано с Марченко Н.А. и Софонова И.А. солидарно материальный ущерб в пользу потерпевших: Е. - в сумме 15160 руб., П. - в сумме 1600 руб., М.- в сумме 13000 руб., Ч. - в сумме 18800 руб., С. - в сумме 25000 руб., А. в сумме 1500 руб., ООО "Л" - в сумме 35450 руб., Л. - в сумме 89570 руб., М. - в сумме 6000 руб., К. - в сумме 19864 руб., Ш. - в сумме 28000 руб., К. - в сумме 8971 руб. 18 коп., Б. - в сумме 26847 руб. 17 коп., М.. - в сумме 2800 руб., Г. - в сумме 17492 руб. 80 коп., Т.- в сумме 35899 руб. С Марченко Н.А. взыскан материальный ущерб в пользу потерпевших: Т. - в сумме 18500 руб., Н. - в сумме 23370 руб., Я. - в сумме 10000 руб. Приговором разрешен вопрос о судебных издержках и судьбе вещественных доказательств. Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления осужденного Софонова И.А. и адвоката Кускова Д.А. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшего К. и прокурора М. полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Софонов И.А. и Марченко Н.А. признаны виновными в кражах имущества: Е. на сумму 15160 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Д. на сумму 4800 рублей, М. на сумму 6000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, П. на сумму 3677 рублей и М. на сумму 19729 рублей, Ч. на сумму 3989 рублей и С. на сумму 25000 рублей, ООО "Л" на сумму 69939 рублей, Л. на сумму 72971 рубль, Ш. на сумму 28000 рублей, Б. на сумму 26847 рублей, М. на сумму 3215 рублей, Т. на сумму 42455 рублей, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Г. на сумму 17492 рубля, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение. Марченко Н.А., кроме того, признан виновным в краже имущества Т. на сумму 18500 рублей, Н. на сумму 26345 рублей, Я. на сумму 13990 рублей, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Софонов И.А. вину признал частично, отрицал свою причастность к совершению хищений, показал, что только помогал Марченко сбывать похищенное. Кассационное представление государственного обвинителя Ш. отозвано. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Софонов И.А. указывает, что не согласен с решением суда, считает приговор несправедливым, поскольку основан на недопустимых доказательствах в соответствии со ч.1 ст.17 УК РФ лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье, также назначается наказание. Считает, что указание на большое количество совершенных им умышленных, корыстных средней тяжести преступлений должно быть исключено из приговора, наказание подлежит снижению, а также следует изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Кроме того указывает, что при отмене условного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ не может превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы и просит снизить наказания до указанного срока. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. В кассационной жалобе адвокат Кусков Д.А., в интересах осужденного Софонова И.А. считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что обвинением не представлено достаточных доказательств для привлечения Софонова И.А. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ. Софонов И.А. пояснял, что краж он не совершал и только оказывал содействие Марченко Н.А. по сбыту похищенного. Непосредственных свидетелей, за исключением осужденного Марченко Н.А., участия Софонова И.А. в совершении хищений по уголовному делу не установлено. Показания Марченко Н.А. необходимо оценивать критически, поскольку они были в ссоре Софоновым И.А., по его мнению, у Марченко были основания оговаривать Софонова И.А. На предварительном следствии осужденный Софонов И.А. подтвердил свое участие в кражах только по эпизодам хищения у потерпевших Б.,К.,М. По другим эпизодам в материалах уголовного дела имеются только явки с повинной, которые были даны Софоновым И.А. в отсутствие защитника. Иные доказательства виновности осужденного отсутствуют. Считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку в уголовном деле имеется целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считает возможным, назначить осужденному более мягкое наказание без изоляции от общества. Просит приговор в отношении Софонова И.А. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. В возражениях на кассационные жалобы и.о. прокурора г. Г. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными, просит в удовлетворении отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Софонова И.А. и его защитника и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Доводы жалоб осужденного Софонова И.А. и адвоката Кускова Д.А. о недоказанности предъявленного обвинения в совершенных кражах, являются несостоятельными, на материалах дела не основаны, противоречат им. Эта версия тщательно проверялась, своего подтверждения не нашла, и как опровергнутая приведенными в приговоре доказательствами, судом обоснованно отвергнута. Вина осужденных подтверждается показаниями Марченко Н.И., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенных им совместно с Софоновым И. А. кражах чужого имущества и подтвержденными им в ходе судебного заседания. Показания Марченко Н.И. суд обоснованно признал достоверными и взял за основу, поскольку получены они с соблюдением его конституционных и процессуальных прав, последовательны и непротиворечивы согласуются с показаниями Софонова И.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, соответствовали сведениям изложенными Софоновым И.А. в своих «явках с повинной», а также показаниям потерпевших, свидетелей: Ф.,С.,Г.,Т.,К.,Д.,А.,Г.,Г.,К.,Б.,С. об обстоятельствах совершенных хищений. Объективно вина Софонова И.А. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки имущества, заключениями эксперта о стоимости похищенного имущества, протоколами следственных действий и другими доказательствами, указанными в приговоре. Доводы осужденного Софонова И.А. в жалобе о том, что суд неверно оценил показания Марченко Н.И., который его оговаривает, а также то, что явки с повинной он давал под давлением следствия опровергаются исследованными доказательствами при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Оснований для оговора Марченко Н.И. Софонова И.А. судебная коллегия не усматривает. Положенные в основу обвинения осужденных доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Правовая оценка действий осужденного Софонова И.А. судом определена правильно. Наказание осужденному Софонову И.Н., как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений по правилам ст. 70 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, регламентирующими назначение наказания. Назначенное судом наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров несправедливым вследствие его излишней суровости, как об этом утверждается в жалобе осужденного и защитника, признать нельзя. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным Софоновым И.Н. преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, все данные о личности осужденных, в том числе и те, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе. Отмена условного наказания Софонову И.А. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ судом первой инстанции мотивирована. Доводы осужденного Софонова И.А. в жалобе о необоснованном применении положений ст.ст. 74, 70 УК РФ при назначении ему наказания, несостоятельны. Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы суда в данной части не имеется. Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о невозможности исправления осужденного Софонова И.Н. без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы. Вид исправительного учреждения осужденному Софонову И.Н. определён судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правовых оснований для его изменения не имеется Решение суда об удовлетворении гражданских исков о взыскании материального ущерба, о судьбе вещественных доказательств, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые взысканы в соответствии с требованиями ст.ст.50 ч.5, 131 -132 УПК РФ с осуждённых, является обоснованным и законным. Приговор постановлен после издания ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, соответственно, правовых оснований для снижения наказания в связи с выходом указанного Федерального закона не имеется. Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации каких-либо иных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2011 года Софонова И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Софонова И.А. и адвоката Кускова Д.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Савастьянов Г.С. Судьи: Мерков А.В. Крылова Э.Н.