Судья ХХ №22-2309/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 17 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н. судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И. с участием переводчика Ашрапова И.Р. при секретаре Терешко В.Я. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., по кассационным жалобам осуждённых Мирзоева З.М. и Зоидова Н.К., адвокатов Аверичева С.Ю. и Варфоломеева И.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2011 года, в отношении Мирзоева З.М., (...), несудимого, осужденного за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 и пп.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей без ограничения свободы за каждое, по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей без ограничения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Мирзоева З.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 25 мая 2010 года по 24 мая 2011 года. Зоидова Н.К., (...), несудимого, осуждёного за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 и пп.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей без ограничения свободы за каждое, по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей без ограничения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Зоидова Н.К. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 27 мая 2010 года по 24 мая 2011 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу. Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления осуждённых Мирзоева З.М. и Зоидова Н.К. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Аверичева С.Ю. и Варфоломеева И.А., поддержавших кассационные жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Губанова Д.Н., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия установила: Мирзоев З.М. и Зоидов Н.К. признаны виновными в трёх преступлениях связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из которых два преступления, по эпизодам ХХ.ХХ.ХХ. совершены в крупном размере. Преступления совершены в (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Мирзоев З.М. и Зоидов Н.К. виновными себя в совершении преступлений признали полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Старовойтова Е.В. полагает, что приговор является незаконным, несправедливым и подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов. Считает, что при назначении наказания Мирзоеву и Зоидову судом нарушены положения ст.6 и ст.60 УК РФ. Заявляет, что при определении размера наказания по совокупности преступлений суд не в полной мере учёл количество эпизодов преступной деятельности, все обстоятельства совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, каждое из которых отнесено к категории особо тяжких, а также то, что осуждённые являются потребителями наркотических средств, привлекались к административной ответственности. Указывает, что эти факты говорят о повышенной опасности осуждённых для общества. Обращает внимание на то, что в приговоре отсутствует мотивировка назначения Мирзоеву и Зоидову отбывания наказания в колонии строгого режима. Просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Старовойтова Е.В. указывает, что с учётом положений ч.3 ст.66, пп.«и»,«к» ст.61 и ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – до 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осуждённый Мирзоев З.М. считает приговор чрезмерно суровым и необоснованным. Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, полное признание вины, активное сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребёнка, а также отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств. Просит снизить срок назначенного ему наказания. В кассационной жалобе адвокат Аверичев С.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного Мирзоеву З.М. наказания. Считает, что при вынесении приговора судом в должной мере не оценены смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Мирзоева З.М., страдающего открытой формой туберкулёза. Полагает, что назначенное Мирзоеву З.М. наказание не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит отменить приговор в отношении Мирзоева З.М., направить дело на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осуждённый Зоидов Н.К. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полном объёме учёл все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников. Указывает, что он не привлекался к административной ответственности, административные штрафы за нарушения по линии ГИБДД оплачивал вовремя, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, был официально трудоустроен, имел легальный доход. Утверждает, что вопрос с его трудоустройством решён, он состоит в официальном браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не имеет зависимости от наркотических средств. Заявляет, что за время содержания под стражей он положительно характеризуется. Просит изменить приговор, применить положения ст.64 УК РФ, смягчить ему наказание. В кассационной жалобе адвокат Варфоломеев И.А. считает приговор в отношении Зоидова Н.К. незаконным и необоснованным ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что Зоидов Н.К. вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия и суда, дал исчерпывающие, последовательные и признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Обращает внимание, что Зоидов положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекался, на компрометирующих учётах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Полагает, что с учётом этих обстоятельств исправление Зоидова Н.К. возможно без реального отбытия наказания. Просит изменить приговор, назначить Зоидову наказание с применением ст.64 и 73 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Старовойтова Е.В. просит жалобы осуждённых Мирзоева З.М. и Зоидова Н.К., адвокатов Аверичева С.Ю. и Варфоломеева И.А. оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и никем не оспариваются. Вина осужденных подтверждается их показаниям, данными ими в ходе предварительного следствия, и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей С. и Б. согласно которым, информация о причастности Мирзоева З.М. и Зоидова Н.К. к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Петрозаводска имелась в оперативной службе УФСКН РФ по РК до начала проведения в отношении подсудимых оперативно-розыскных мероприятий. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей «Армянка» и Ф., которые поясняли, что до момента своего участия в «проверочных закупках» они неоднократно для личного потребления приобретали наркотические средства у Мирзоева. Показаниями свидетелей Л., П.,К.,Б., М.,С. также следует, что в 2010 году они неоднократно приобретали наркотические средства как у Зоидова так и Мирзоева. Объективно вина осужденных подтверждается материалами дела: актами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколами осмотра и передачи денежных средств, протоколами личного досмотра Ф.., протоколами осмотра места происшествия, протоколами добровольной выдачи, заключением дактилоскопической экспертизы, справками об исследовании и заключениями химических экспертиз о том, что представленные на исследование вещества являлись наркотическими средствами, протоколами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе по прослушиванию телефонных переговоров и другими доказательствами, указанными в приговоре. Положенные в основу обвинения осужденных доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия подсудимых Мирзоева З.М. и Зоидова Н.К., передававших наркотики «Армянке», Ф. И Л., были направлены именно на распространение наркотических средств, волеизъявление подсудимых, выраженное в передаче наркотиков данным лицам, было свободным. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств у осужденных, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Судом первой инстанции было установлено, что Зоидовым в ХХ.ХХ.ХХ. была приобретена первая партия наркотических средств - героин и гашиш, которую они совместно с Мирзоевым стали продавать. ХХ.ХХ.ХХ. года он получил от своего знакомого новую партию героина и гашиша, предназначенных для последующей реализации, при этом наркотики из первой партии у них еще не закончились и продавались вместе с наркотическими средствами из второй партии. А еще спустя некоторое время им была приобретена еще одна партия наркотического средства - гашиш, которую он передал Мирзоеву для дальнейшего распространения потребителям. Согласно заключениям сравнительной судебной химической экспертизы наркотическое средство- гашиш, реализованное подсудимыми ХХ.ХХ.ХХ. года, и наркотическое средство-гашиш, реализованное ХХ.ХХ.ХХ., ранее единую массу не составляло, равно, как не составляло единую массу и наркотическое средство- героин, реализованное ХХ.ХХ.ХХ., и наркотическое средство-героин, реализованное ХХ.ХХ.ХХ.. Таким образом, действия Мирзоева З.М. и Зоидова Н.К. по факту незаконной передачи ХХ.ХХ.ХХ. наркотического средства-гашиша и факту незаконной передачи ХХ.ХХ.ХХ. наркотического средства-героина правильно квалифицированы, как одно продолжаемое преступление, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств. Правовая оценка действий осужденных Мирзоева З.М. и Зоидова Н.К. судом определена правильно. Наказание Мирзоеву З.М. и Зоидову Н.К. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновных, влияния наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи. Суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание Мирзоева З.М. и Зоидова Н.К. обстоятельств отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, а у Мирзоева также состояние здоровья. Требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ соблюдены. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания. Выводы суда о невозможности исправления осужденных без реального отбывания, назначенного им наказания, судом мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется. Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.64 и 73 УК РФ и назначить осужденным наказание ниже низшего предела санкции, условно, о чем просят в своих жалобах осужденные и их защитники, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия. Вместе с тем, как правильно указано в дополнительном кассационном представлении государственного обвинителя, с учётом положений ч.3 ст.66, пп. «и», «к» ст.61 и ст.62 УК РФ максимальный срок наказания по ч.2 ст.228.1 УК РФ не может превышать 6 лет лишения свободы. При назначении наказания Мирзоеву и Зоидову суд первой инстанции не принял во внимание наличие также других смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, а у Мирзоева состояние здоровья и назначил максимально возможное наказание. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а назначенное осужденным наказание смягчению. Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правовых оснований для его изменения не имеется. Совершение Мирзоевым и Зоидовым особо тяжких преступлений являлось безусловным основанием для определения к отбыванию наказания в колонии строгого режима. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.4 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2011 года в отношении Мирзоева З.М., Зоидова Н.К. изменить, удовлетворив частично кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы. Мирзоева З.М., снизить наказание за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и пп.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 и пп.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (два эпизода) и ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. Зоидова Н.К., снизить наказание за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и пп.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, до 5 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей за каждое, На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 и пп.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (два эпизода) и ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осуждённых Мирзоева З.М., Зоидова Н.К., их защитников – адвокатов Аверичева С.Ю. и Варфоломеева И.А. - без удовлетворения. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: Г.С. Савастьянов Е.И. Власюк