Применение положений ст.10 УК РФ при исполнении приговора



Судья: Дело №22-2142/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

                      судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Алманова Х.М. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2011 года о пересмотре приговоров в отношении

Алманова Х.М., ранее судимого:

- 24 ноября 2008 года Лобненским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 - ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённого 12 февраля 2009 года по отбытии срока наказания,

осужденного 19 мая 2009 года приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Кудрявцевой Л.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                             установила:

  осужденный Алманов Х.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 мая 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Ходатайство обосновано изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Постановлением суда от 21 июля 2011 года ходатайство осужденного Алманова Х.М. удовлетворено. Наказание, назначенное Алманову Х.М. по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 мая 2009 года по ст.64 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы без штрафа.

В кассационной жалобе осужденный Алманов Х.М. не согласен с постановлением суда. Считает, что судом неправильно применен закон о снижении наказания. Полагает, что наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.161 УК РФ ему следовало смягчить с 3 лет до 2 лет 6 месяцев.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

     В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

     Федеральным Законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, внесены изменения в Уголовный Кодекс РФ, в том числе, в ч.3 ст.158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, из санкций которых исключён минимальный предел наказания в виде лишения свободы.

     Суд установил, что Алманову Х.М. назначено наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 мая 2009 года по п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ изменений, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для смягчения наказания осужденному и смягчил наказание по каждому из указанных преступлений.

     Установив, что наказание Алманову Х.М. по обоим приговорам было назначено без учёта положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания осужденному в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ законом  №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

     Требования уголовного закона при снижении наказания Алманову Х.М. судом нарушены не были. Каких-либо дополнительных оснований для снижения наказания по доводам жалобы, не имеется.

     Принятое судом решение является обоснованным, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации…», соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ.

     Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

              Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2011 года о пересмотре приговоров в отношении Алманова Х.М.  - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

         Председательствующий:                                                            Бочаров С.Н.

         Судьи:                                                                                         Власюк Е.И.

                                                                                                              Гуляева Н.А.