№22-2005/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А., Меркова А.В.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Серенко В.А. на апелляционное постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия 22 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор  мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукши Республики Карелия от 24 мая 2011 года в отношении

Серенко В.А., родившегося 13 декабря 1978 года в   г. Волгоград, ранее не судимого,

осуждённого по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

               Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., судебная коллегия

установила:

Серенко В.А. признан виновным в совершении в отношении К. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного и с согласия потерпевшей. Приговором взыскано в пользу К. с осужденного: 49404 рублей 08 коп. в возмещение материального ущерба, 2000 рублей – компенсация морального вреда, 7500 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.

            В кассационной жалобе осуждённый Серенко В.А. с приговором суда не согласен в части удовлетворения гражданского иска в сумме 49 404 руб. 08 коп. Считает, что выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, размер ущерба необоснованно завышен и не может составлять сумму, указанную в приговоре. Указывает, что полностью признал свою вину в совершении преступления, гражданский иск потерпевшей признал частично, в части возмещения морального вреда и расходов на приобретение лекарств, добровольно произвел ремонт ноутбука, на сумму 7900 рублей. Полагает, что в результате вынесенного приговора, незаконного в части удовлетворения гражданского иска, потерпевшая получила неосновательное обогащение в сумме 30 000 рублей. В заключение жалобы просит отменить приговор суда в части удовлетворения гражданского иска и принять новое решение по гражданскому иску.

            На кассационную жалобу осужденного Серенко В.А. потерпевшей К. представлены возражения, в которых она считает приговор справедливым и мотивированным, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

            Поскольку приговор в отношении Серенко В.А. постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и условия принятия судебных решений в порядке главы 40 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не оспаривается, и судебной коллегией не проверяется.

Юридическая оценка содеянного Серенко В.А. является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих обстоятельств, и является справедливым.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции были проверены законность и справедливость постановленного в особом порядке приговора мирового суда. В апелляционном постановлении подробно изложены выводы относительно отсутствия оснований для изменения или отмены приговора мирового суда, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильном разрешении гражданского иска судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки мнению осужденного исковые требования потерпевшей являются обоснованными и подтверждены документально. Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 151 ГК РФ. Мотивы принятого решения подробно изложены в апелляционном постановлении. Оснований для отмены или изменения судебных постановлений в этой части судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

аппеляционное постановление Костомукшского городского суда Республики Карелии от 22 июля 2011 года в отношении Серенко В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий: