№22-2199/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 октября 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н., судей Гуляевой Н.А. и Савастьянова Г.С. при секретаре Сосновских Е.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баранова Ю.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баранова Ю.В., , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., возражения на жалобу прокурора Лиминчук Т.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда от года Баранов осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Баранов с постановлением суда не согласен и указывает, что отбыл более одной трети назначенного ему срока наказания, не допустил ни одного нарушения, получил одно поощрение за примерное поведение и добросовестный труд, предоставил в суд справки, подтверждающие наличие места жительства и возможности трудоустройства. Осужденный не видит оснований для отказа ему в условно-досрочном освобождении и просит отменить постановление суда. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из представленных материалов следует, что Баранов за время отбывания наказания характеризуется посредственно, взысканий не имеет, один раз был поощрен за добросовестный труд и примерное поведение, не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает. Администрация учреждения возражает против условно-досрочного освобождения осужденного. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что исправление Баранова не достигнуто, и вопрос об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания поставлен преждевременно, следует признать обоснованными. С доводами кассационной жалобы осужденного судебная коллегия согласиться не может. Вопреки мнению осужденного отбытие им установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания назначенного приговором суда наказания. В удовлетворении ходатайства Баранова об условно-досрочном освобождении было отказано в связи с отсутствием у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, которое в соответствии с законом является основанием для освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания в порядке ст.79 УК РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которым он никак себя особенно не проявил, а также мнение администрации учреждения, возражавшей против условно-досрочного освобождения Баранова, что в совокупности не позволило сделать однозначный вывод об исправлении осужденного. Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленной администрацией учреждения характеристики Баранова у судебной коллегии не имеется. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2011 года в отношении Баранова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: