22-2202/2011

г. Петрозаводск 6 октября 2011 года           

                                            Судебная коллегия по уголовным делам 

           Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей  Гуляевой Н.А., Савастьянова Г.С.  

при секретаре Сосновских Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева Э.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2011 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Васильева Э.А., о пересмотре приговоров мирового судьи судебного участка Беломорского р-на от 21 июня 2010 года, мирового судьи судебного участка №2 Сегежского р-на от 25 ноября 2010 года.  

            Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи судебного участка от года Васильев осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к  10 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ – к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии к производству ходатайства Васильева о пересмотре приговоров на основании ст.10 УК РФ в связи с внесением в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Васильев Э.А. с постановлением суда не согласен и указывает, что федеральным законом №26 в УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, которые должны быть применены. Кроме того, он указывает на необоснованность отмены условного осуждения приговором мирового судьи от года, незаконность применения ч.5 ст.69 УК РФ) и неправильное исчисление срока наказания. Считает также, что приговор должен быть пересмотрен и в связи с изданием федерального закона №141 от 29 июня 2009 года. Суд не принял во внимание, что иска по последнему приговору не заявлено, в связи с чем полагает, что данное деяние относится к административным правонарушениям. Просит пересмотреть приговоры и вынести правильное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» №26-ФЗ в уголовный закон не было внесено изменений, улучшающих положение Васильева, суд первой инстанции правильно отказал в принятии ходатайства осужденного о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Мнение Васильева о том, что Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» №26-ФЗ были внесены изменения, улучшающие его положение, является ошибочным.

Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ « О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» не является основанием для пересмотра приговоров в отношении Васильева от года и от года, поскольку при назначении наказания осужденному данными приговорами положения ст.62 УК РФ не применялись, кроме того, последний приговор постановлен после внесения изменений в УК РФ вышеуказанным законом.

Утверждение Васильева о том, что совершенное им хищение является мелким и влечет административную ответственность, не основано на материалах дела и противоречит уголовному закону.

Доводы Васильева о необходимости применения при назначении окончательного наказания ч.5 ст.69 УК РФ и необоснованной отмене условного осуждения могут быть проверены только в порядке надзора. Вопросы, связанные с исчислением срока наказания, могут быть проверены в порядке исполнения приговора по соответствующему ходатайству осужденного.

            Руководствуясь ст.ст.373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2011 года в отношении Васильева Э.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: