№22-2116/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. и судей Гуляевой Н.А., Савастьянова Г.С. при секретаре Калиниченко Р.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кярнянена М.И. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 августа 2011 года, которым Кярнянен М.И., ранее судимый: осужден по ч.3 ст.69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно 14 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со 2 августа 2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 апреля по 2 августа 2011 года. Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Кярнянена М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшей Сенько Е.И., прокурора Лиминчук Т.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Кярнянен М.И. признан виновным в умышленном причинении смерти П. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, а также в угрозе убийством Х., совершенными в г. года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Кярнянен М.И. виновным себя в совершении преступлений признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Кярнянен М.И. с приговором не согласен и считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел его возраст, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, и просит снизить срок наказания. На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Парфенчиковым А.О. представлены возражения, в которых он приводит аргументы о несостоятельности доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Выводы суда о виновности Кярнянена М.И. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Помимо собственного признания вина Кярнянена М.И. подтверждается показаниями потерпевшего Х., из которых следует, что года осужденный, замахнувшись на него топориком, угрожал убийством, после чего сообщил, что убил П.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть П. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, при осмотре установлено 8 рубленых ран головы; протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы обстановка и следы преступления; протоколом выемки одежды Кярнянена; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому возможно происхождения пятен крови на одежде осужденного от П., и другими материалами уголовного дела. Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, совокупность их обоснованно признана достаточной для установления виновности Кярнянена в совершении убийства П. и угрозе убийством Х. Юридическая оценка содеянного Кярняненым М.И. является правильной. С доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может. Наказание осужденному Кярнянену М.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе. Как правильно указано в приговоре, исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не установлено. Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для его снижения судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 августа 2011 года в отношении Кярнянена М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: в