№22-2122/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. и судей Гуляевой Н.А., Савастьянова Г.С. при секретаре Калиниченко Р.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Курминой Н.А. и кассационное представление прокурора на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 августа 2011 года, которым Курмина Н.А., ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 17 августа 2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 апреля по 20 апреля 2011 года. Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление в режиме видеоконференц-связи осужденной Курминой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Лиминчук Т.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Курмина Н.А. признана виновной в умышленном причинении смерти К. Преступление совершено в пос. р-на года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Курмина Н.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью. В кассационной жалобе осужденная Курмина Н.А. с приговором не согласна, считает приговор незаконным и необоснованным, а наказание несправедливым. Подробно излагая обстоятельства дела, указывает, что у неё не было умысла на причинение смерти К., и раскаивается в содеянном. Полагает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, без достаточных оснований не применил положения ст.64 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационном представлении и.о. прокурора Шёлк Е.А. не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, юридической оценки действий осужденной, считает приговор несправедливым и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд при назначении наказания применил нормы ст.105 УК РФ вида наказания – ограничения свободы. В заключении просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Курминой Н.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила года в результате колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость, переднее средостение, брюшную полость со сквозным повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, диафрагмы и селезенки, которое могло быть причинено представленным эксперту ножом. Кроме того, у К. обнаружено колото-резаное проникающее ранение груди справа, квалифицируемое при жизни как тяжкий вред здоровью, и резаные раны правой кисти. Из показаний свидетеля В. следует, что года ей позвонила осужденная (ее дочь) и сообщила, что убила мужа. Из показаний свидетеля М. следует, что 17 апреля дочь Курминой Н.А. сообщила, что мать ударила ножом отца, и попросила у свидетеля помощи. Осужденная Курмина Н.А. не отрицает факт нанесения ею двух ударов ножом своему мужу. Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что К. спровоцировал ее действия, вынудил ее нанести удар ножом, опровергаются ее собственными показаниями, из которых следует, что между ними произошла ссора на почве злоупотребления спиртным. Никаких действий, создающих угрозу для жизни и здоровья осужденной, К. не предпринимал. Данные обстоятельства подтверждаются объективно протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы обстановка и следы преступления, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у К. и Курминой Н.А., показаниями свидетелей о том, что непосредственно после преступления Курмина Н.А. рассказала им, что в ходе ссоры К. попытался ее ударить рукой или стулом, она схватила нож и ударила его, а также о характере взаимоотношений между супругами: потерпевший характеризуется как спокойный, уравновешенный, осужденная как вспыльчивая, агрессивная. При таких обстоятельствах юридическую оценку содеянного Курминой Н.А. следует признать правильной. Об умысле осужденной на убийство свидетельствуют орудие преступления, сила и локализация ударов. При назначении наказания осужденной Курминой Н.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие обстоятельства. Вместе с тем, как правильно указано в кассационной жалобе осужденной, суд первой инстанции без достаточных оснований не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении Курминой Н.А. малолетних детей. Довод суда о том, что в отношении осужденной имеется решение суда от года об ограничении в родительских правах, нельзя признать обоснованным, поскольку судебное решение состоялось после совершения преступления Курминой Н.А. и фактически обусловлено совершением осужденной преступления, ее поведением после этого. В материалах дела отсутствуют сведения о ненадлежащем исполнении Курминой Н.А. родительских обязанностей до совершения преступления. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание Курминой Н.А. обстоятельством наличие у нее малолетних детей. Довод кассационного представления о том, что, установив иные, помимо указанных в ст.62 УК РФ максимальный срок наказания за совершенное Курминой Н.А. преступление не может превышать 10 лет лишения свободы. Однако в отношении осужденной смягчающими признаны и другие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, вследствие чего назначенное осужденной наказание подлежит смягчению. Вместе с тем, исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не установлено. Поскольку в приговоре не указано о назначении осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы, его следует считать не назначенным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.4 ч.1 ст.378, пп.3,4 ч.1 ст.379, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 августа 2011 года в отношении Курмина Н.А. изменить. Признать смягчающим наказание Курминой обстоятельством наличие у осужденной троих малолетних детей. Снизить назначенное ей по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий: в