№ 22 – 1838/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Кибизова С.М. судей: Меркова А.В., Савастьянова Г.С. при секретаре: Терешко В.Я. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Фролова К.Е. на постановление Сегежского городского суда РК от 06 мая 2011 года в отношении Фролова К.Е., отбывающего наказание по приговору Медвежьегорского районного суда РК от 25.03.2009 года, которым он осужден по ст. ст. 115 ч. 1, 30 ч. 3 – 132 ч. 2 п. "в" УК РФ по совокупности преступлений по правилам ст. ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступления осужденного Фролова К.Е. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осужденный Фролов К.Е., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 25.03.2009 года. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано. В кассационной жалобе осужденный Фролов К.Е. не согласен с вынесенным постановлением суда. Считает позицию представителя Администрации места содержания необъективной и незаконно основанной на категории совершенного им преступления. Указывает, что имеющиеся у него взыскания погашены, последние полтора года он не нарушал правила внутреннего распорядка, частично погасил взысканную приговором суда сумму иска. В случае условно-досрочного освобождения он имеет постоянное место жительства, собирается устроиться на работу и погасить задолженность по иску. Обращает внимание, что не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения судом своего ходатайства. Просит отменить вынесенное судом постановление. В дополнительной кассационной жалобе осужденный обращает внимание на законопослушный образ жизни, который он вел до осуждения. Вновь указывает на наличие места жительства и желания трудиться. На кассационную жалобу осужденного прокурором, участвовавшим в рассмотрении ходатайства, представлены возражения, в которых он считает постановление суда законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления. В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, для решения вопроса об исправлении осужденного и того, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует учитывать его поведение во время отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.п., т.е. все факторы, свидетельствующие о позитивной направленности поведения осужденного. Отказывая Фролову К.Е. в удовлетворении его ходатайства, суд пришел к выводу, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным и нашедшим свое подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании. Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании характеризующих осужденного материалах, представленных Администрацией места содержания, оснований не доверять которым не имеется. Все исследованные доказательства, в т.ч. и те, о которых ведет речь в жалобе осужденный, были оценены судом первой инстанции надлежащим образом, и в совокупности с мнением представителя Администрации, не поддержавшим ходатайство осужденного, послужили основанием для правильного разрешения ходатайства Фролова К.Е. Каких-либо противоречий в выводах суда не содержится и оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает. Доводы в жалобе о необъективности мнения представителя Администрации места содержания несостоятельны, поскольку являются голословными и опровергнутыми материалами дела. Доводы о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона в части ненадлежащего извещения осужденного о времени и месте судебного заседания также опровергнуты материалами дела. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение подобных ходатайств, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фролова К.Е. об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фролова К.Е. – без удовлетворения. Председательствующий: С.М. Кибизов судьи: А.В. Мерков Г.С. Савастьянов