Судья № 22к-1989/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 08 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Кибизова С.М., судей Меркова А.В., Гуляевой Н.А. при секретаре Тимофеевой Н.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ш. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2011 года по жалобе Ш., которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ш. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ч.1 ст.108 УК РФ и об изменении в связи с этим избранной в отношении него меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы заявителя отказано. В кассационной жалобе заявитель Ш. с постановлением судьи не согласен, полагает, что постановлением следователя нарушены его конституционные права, предъявленное ему обвинение является незаконным, что причиняет ему нравственные страдания, поскольку в действительности в его действиях имело место превышение пределов необходимой обороны, а не умышленное причинение смерти другому человеку. Просит постановление следователя и судьи отменить, признать действия следователя А. незаконными, действия по предъявленному ему обвинению переквалифицировать с ч.1 ст. 105 на ч.1 ст.108 УК РФ, привлечь к уголовной ответственности свидетелей Н, К, Р. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно статье 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. На основании п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судья при проверке законности и обоснованности решений следователя не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Соответственно, суд не вправе указывать следователю на необходимость либо отсутствие таковой в переквалификации предъявленного обвинения. Судом обоснованно принято во внимание, что в порядке статьи 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы лишь такие решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников процесса, либо затрудняют доступ к правосудию. Доводы, изложенные в жалобе Ш., непосредственно связаны с исследованием доказательств по делу, в связи с чем они могут быть исследованы и им может быть дана оценка только при рассмотрении уголовного дела по существу. В связи с этим решение судьи об отказе в принятии жалобы Ш. к производству является обоснованным. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы Ш., поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: С.М.Кибизов Судьи: А.В.Мерков Н.А.Гуляева