Судья № 22-1927/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 08 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Кибизова С.М., судей Меркова А.В., Гуляевой Н.А. при секретаре Тимофеевой Н.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Беликова Е.А. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2011 года, которым Отавин М.И., ранее не судимый, осужден по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Приговором суда на осужденного возложены следующие обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней. Мера пресечения в отношении Отавина М.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску прекращено. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденного Отавина М.И. и адвоката Беликова Е.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Отавин М.И. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть М.В. и О.Н. Преступление совершено 02 апреля 2010 года на 731-ом километре автодороги Санкт-Петербург – Мурманск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Отавин М.И. виновным себя признал полностью. Кассационное представление прокурора отозвано. В кассационной жалобе адвокат Беликов Е.А. с приговором суда не согласен, полагает, что дополнительное наказание необоснованно назначено в максимальном размере. Указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия на месте происшествия не были установлены дорожные знаки «обгон запрещен» и «извилистая дорога». Потерпевший получил смертельную травму, которая, возможно, явилась следствием не использования им ремня безопасности и неисправности запирающего устройства пассажирской двери. Кроме того, суд не учел, что Отавин М.И. живет в 20 км. от Петрозаводска, воспитывает семилетнюю дочь, успешное обучение которой связано с регулярными поездками в Петрозаводск, то есть судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. На кассационную жалобу адвоката прокурором Сегежского района РК Орловым С.В. представлены возражения, в которых он полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Виновность осужденного в совершении преступления установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре. Сам осужденный Отавин М.И. не отрицал своей вины и пояснил, что 2 апреля 2010 года он вез свою бабушку Отавину Н.С. из поселка Шуя Прионежского района в Беломорский район. На 730 километре автодороги Санкт-Петербург – Мурманск он решил обогнать микроавтобус. Приступил к его обгону, выехал на полосу встречного движения и метрах в 100 впереди увидел движущийся навстречу автомобиль. Он начал тормозить, его автомобиль занесло, и он столкнулся со встречной автомашиной. Его бабушка и пассажир встречной автомашины погибли. Из показаний свидетеля Л. следует, что 2 апреля 2010 года он со старшим инкассатором М.В. на бронированной автомашине УАЗ возвращался из Беломорска в Сегежу. Около 22 часов 30 минут увидел, что навстречу ему движется микроавтобус. Затем из-за микроавтобуса на его полосу движения на большой скорости выехал автомобиль «Жигули». Далее он увидел, что «Жигули» вильнули вправо, влево, после чего произошло столкновение. От удара его автомашина опрокинулась, пассажира М.В. вместе с креслом выбросило из кабины автомашины. Впоследствии М.В. от полученных повреждений скончался. Как пояснил свидетель М., 2 апреля 2010 года он двигался на своем микроавтобусе «Мерседес-Бенц» из Санкт-Петербурга в Костомукшу. На участке дороги меду Сегежей и поворотом на Кочкому он увидел в зеркало заднего вида, что его догоняет какой-то автомобиль. Когда он выехал на затяжной правый поворот дороги, догнавший его автомобиль приступил к обгону. Когда автомобили почти поравнялись, он увидел, что навстречу движется автомашина, и понял, что обгоняющий его автомобиль ВАЗ не успеет завершить обгон. Затем он услышал звук тормозов автомашины ВАЗ, и ее стало «водить» по дороге. После этого ехавший навстречу автомобиль УАЗ столкнулся с автомашиной ВАЗ. Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетелей Н., Т., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями автотехнической и судебно-медицинской экспертиз и другими доказательствами. Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции. Сторонами виновность осужденного не оспаривается. Юридическая оценка содеянного является правильной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 264 УК РФ, по которой Отавин М.И. признан виновным. Дополнительное наказание также назначено в пределах санкции указанной статьи, его размер соответствует тяжести совершенного осужденным преступления. Каких-либо оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2011 года в отношении Отавина М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: С.М.Кибизов Судьи: А.В.Мерков Н.А.Гуляева