№22 - 1870/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 сентября 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Кибизова С.М. судей: Меркова А.В., Савастьянова Г.С. при секретаре: Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Орлова М.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Орлова М.В., ранее судимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК по приговору Калевальского районного суда РК от 17.11.2010 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы о пересмотре приговора суда от 17.11.2010 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осужденный Орлов М.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, с ходатайством о пересмотре приговора Калевальского районного суда РК от 17.11.2010 года с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Обжалуемым постановлением суда от 05.07.2011 года ходатайство осужденного о пересмотре указанного приговора суда удовлетворено. Действия Орлова М.В. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года). Назначенное наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В кассационной жалобе осужденный Орлов М.В. не согласен с постановленным судебным решением. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении 17.11.2010 года приговора, неправильно квалифицировал его действия. Осужденный в жалобе указал, что совершил покушение на преступление; одновременно, заявив о том, что в его действиях имел место добровольный отказ от совершения преступления. Просит пересмотреть постановление суда от 05.07.2011 года и снизить срок его наказания до минимально возможного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления. В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за содеянное, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», внесены изменения в ряд статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающие исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы из санкций различных статей УК РФ, в т.ч. из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой в настоящее время Орлов М.В. отбывает наказание. Указанное обстоятельство было правильно оценено судом как свидетельствующее о необходимости применения положений ФЗ № 26-ФЗ в их взаимосвязи с требованиями ст. 10 УК РФ в отношении Орлова М.В. в части снижения назначенного ему наказания приговором суда от 17.11.2010 года за совершение указанного выше преступления. Вопреки доводам осужденного в жалобе, определенное судом наказание соответствует требованиям уголовного закона, регламентирующим его назначение, оснований для его дальнейшего снижения судебная коллегия не находит. Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются во внимание. Квалификация действий осужденного была дана приговором суда первой инстанции и при решении вопросов, связанных с его исполнением, предметом исследования суда не является. Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего рассмотрение подобных ходатайств. Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сегежского городского суда РК от 05.07.2011 года в отношении Орлова М.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Орлова М.В. - без удовлетворения. Председательствующий: С.М. Кибизов Судьи: А.В. Мерков Г.С. Савастьянов