№ 22 – 1823/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Кибизова С.М. судей: Меркова А.В., Савастьянова Г.С. при секретаре: Терешко В.Я. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2011 года в отношении Соколова А.А., о продлении испытательного срока и возложения дополнительной обязанности Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационного представления прокурора, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда отменить по доводам представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 17.08.2009 года Соколов А.А. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и с возложением на условно-осужденного дополнительных обязанностей. Обжалуемым постановлением Петрозаводского городского суда РК частично удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции по Первомайскому району города Петрозаводска (далее по тексту – Инспекция, УИИ). На условно осужденного Соколова А.А. возложена дополнительная обязанность – пройти курс лечения от алкоголизма в Республиканском наркологическом диспансере. В удовлетворении представления о продлении испытательного срока отказано. В кассационном представлении прокурор, принимавшая участие в рассмотрении представления начальника Инспекции, считает постановление суда вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона РФ. В обоснование своего мнения ссылается на нарушение судом требований ст. 399 ч. 2 УПК РФ. В судебном заседании было установлено, что осужденный был извещен о времени и месте рассмотрения представления менее чем за 14 суток до судебного заседания, в связи с чем суд обязан был отложить рассмотрение представления. Рассмотрев представление 11 июля 2011 года, суд нарушил право осужденного на защиту. Данное нарушение автор представления считала существенным и являющимся основанием для отмены постановленного судебного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления. Действительно, лица, учреждения и органы, участвующие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания (ст. 399 ч. 2 УПК РФ). Данная норма уголовно-процессуального закона по своему толкованию означает, что участникам производства по вопросам, связанным с исполнением приговора, предоставляется время для подготовки к судебному заседанию, для чего законом и установлен указанный выше четырнадцатидневный срок. Однако, данный срок по своей природе не является императивным, а только определяет максимальное время которое должно быть предоставлено участнику производства для подготовки к судебному заседанию. Одновременно, в случае, если участники производства готовы к судебному заседанию ранее данного определенного законом срока, проведение судебного заседания ранее чем по истечении четырнадцати дней со дня их извещения, не является нарушением процессуального закона, ущемляющего права лиц, участвующих в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. Как следует из материалов дела в судебном заседании 11.07.2011 года осужденный Соколов А.А. заявил, что был извещен о времени и месте судебного заседания менее чем за 14 дней до его начала. Однако, на вопросы председательствующего осужденный заявил, что он готов к судебному заседанию и отложения рассмотрения поставленного перед судом вопроса, для его подготовки не требуется. Постановленное судом решение осужденным не обжаловано, заявлений о нарушении его права на защиту не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что рассмотрение представления Инспекции до истечения установленного ст. 399 ч. 2 УПК РФ срока не нарушает права осужденного. в т.ч. и на его защиту и не является основанием для отмены судебного постановления. Доводы представления удовлетворены быть не могут. Постановление суда вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих рассмотрение подобных вопросов. Каких-либо нарушений, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петрозаводского городского суда РК от 11 июля 2011 года в отношении Соколова А.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соколова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: С.М. Кибизов Судьи: А.В. Мерков Г.С. Савастьянов