№ 22 – 1817/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Кибизова С.М. судей: Меркова А.В., Савастьянова Г.С. при секретаре: Терешко В.Я. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу, кассационным жалобам осужденного Шопша Р.П. и его защитника – адвоката Вечерской Е.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2011 года, которым Шопша Р.П., ранее не судимый осужден за совершение: - преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228? ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - двух преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 – 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (по эпизодам 22.09.2010 года и 11-12.10.2010 года) к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений; - преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 – 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 10.02.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний и определено в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 23.06.2011 года. Опанасенко А.В., ранее не судимый осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 – 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На условно-осужденного Опанасенко А.В. возложены дополнительные обязанности. Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационного представления прокурора, кассационных жалоб осужденного Шопша Р.П. и адвоката Вечерской Е.В., выступление адвоката Вечерской Е.В., поддержавшей жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против жалоб и полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором суда Шопша Р.П. и Опанасенко А.В. признаны виновными в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества – амфетамина – совершенного 10.02.2011 года в крупном размере; Шопша Р.П. кроме этого признан виновным: - в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – метамфетамина массой 0.155 грамма, совершенном 17.08.2010 года; - в двух эпизодах пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – амфетамина массой не менее 0.257 грамма и не менее 0.646 грамма, совершенных 22.09.2010 года и 11-12.10.2010 года, соответственно, в крупном размере. Преступления совершены в ___ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимые Шопша Р.П. и Опанасенко А.В. свою вину в совершении установленных судом преступлений признали полностью. Согласились с предъявленным им обвинением. По их ходатайству с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель по делу считает постановленный судом приговор незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что при назначении осужденным наказания за преступление, совершенное 10.02.2011 года, суд необоснованно применил в отношении обоих осужденных положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, чем ухудшил их положение. Оба осужденных ранее не судимы, соответственно, оснований для назначения наказания с учетом рецидива преступлений у суда не имелось. Автор представления просила изменить постановленный судом приговор, исключить указание на назначение наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ и снизить назначенное осужденным наказание за совершенное 10.02.2011 года преступление до 1 года 5 месяцев лишения свободы каждому, а Шопша Р.П., кроме этого, по совокупности преступлений – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Шопша Р.П. просит изменить приговор суда. Обращает внимание, что в связи с его арестом и направлением в места лишения свободы изменились условия жизни его семьи, которая лишилась кормильца и постоянного места жительства. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества в связи с чем просит применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание постановить считать условным. В кассационной жалобе защитник осужденного Шопша Р.П. – адвокат Вечерская Е.В. также просит изменить приговор суда. Считает, что при назначении Шопша Р.П. наказания суд не в достаточной мере учел положительные данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, совершение преступлений в связи с стечением обстоятельств. Просила применить в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ и постановить считать назначенное наказание условным. На кассационные жалобы осужденного и его защитника исполняющим обязанности прокурора города Петрозаводска принесены возражения, в которых он считает доводы жалоб необоснованными, назначенное судом осужденному Шопше Р.П. реальное лишение свободы – справедливым наказанием. Просит жалобы оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона – нарушением требований Общей части УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Шопша Р.П. и Опанасенко А.В., подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, достаточных для постановления обвинительного приговора суда, и дал надлежащую правовую оценку их действий. Вместе с тем. судом нарушены требования уголовного закона при назначении осужденным наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 – 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2011 года). Действительно, как правильно указано прокурором в представлении, суд необоснованно при назначении наказания по данному эпизоду указал на применение положений ст. 68 ч. 2 УК РФ в отношении обоих осужденных, поскольку Шопша Р.П. и Опанасенко А.В. ранее судимы не были. Соответственно, назначение им наказания в условиях рецидива преступлений не соответствует требованиям уголовного закона. Указание на применение положений ст. 68 ч. 2 УК РФ подлежит исключению из приговора. Одновременно, при назначении наказания по данному эпизоду преступной деятельности суд учел положения ст. 228 ч. 1 УК РФ. Одновременно с этим, по всем эпизодам преступной деятельности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих осужденных суд первой инстанции учел их явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, указанные в п. "и" ст. 62 УК РФ. При применении положений ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания в виде лишения свободы, который мог быть назначен каждому из осужденных, составляет 1 год и 4 месяца лишения свободы. Назначив каждому из осужденных наказание по данному эпизоду в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, суд нарушил уголовный закон, назначив наказание большее, чем предусмотрено законом. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить в данной части приговор суда и снизить наказание, назначенное обоим осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 – 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2011 года) до 1 года 3 месяцев лишения свободы, а осужденному Шопша Р.П., кроме этого, и наказание, назначенное по совокупности преступлений – до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Одновременно. судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Шопша Р.П. и его защитника об изменении способа исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы. Все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденных, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, им дана надлежащая оценка. Невозможность назначения осужденным более мягкого наказания чем лишение свободы, а равно невозможность назначения наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ мотивирована в приговоре. Суд должным образом мотивировал также назначение осужденному Опанасенко А.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и равно мотивировал невозможность применения условного осуждения в отношении Шопша Р.П. Каких-либо оснований ставить под сомнения выводы суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Несправедливым, назначенное осужденным наказание, признано быть не может. Все доводы, касающиеся характеристики личности осужденного Шопша Р.П. и его семьи, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и повторно учтены быть не могут. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 379 ч. 1 п. 3, 382 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Петрозаводского городского суда РК от 23 июня 2011 года в отношении Шопша Р.П. и Опанасенко А.В. – изменить, удовлетворив кассационное представление прокурора. Исключить из приговора указание о назначении Шопша Р.П. и Опанасенко А.В. наказания по эпизоду от 10.02.2011 года с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Наказание, назначенное Опанасенко А.В. и Шопша Р.П. за совершение преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 – 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2011 года) снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы каждому. Наказание, назначенное Шопша Р.П. по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальном приговор Петрозаводского городского суда РК от 23 июня 2011 года в отношении Шопша Р.П. и Опанасенко А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шопша Р.П. и его защитника – адвоката Вечерской Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий: С.М. Кибизов судьи: А.В. Мерков Г.С. Савастьянов