ххх №22-2306/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 17 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А. и Поповой Н.П., при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пальгуй Р.В. на приговор Калевальского районного суда Республики Карелия от 18 августа 2011 года, которым Пальгуй Р.В., (...), судимый - 25 апреля 2011 г. Калевальским районным судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к лишению свободы на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 18 августа 2011 года. Мера пресечения Пальгуй Р.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Этим же приговором осуждён Бармин Г.И., в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. о законности приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно приговору Пальгуй Р.В. признан виновным в открытом хищении принадлежащего Х. имущества общей стоимостью 890 руб., совершённом группой лиц по предварительному сговору 15 мая 2011 г. (...). В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Пальгуй Р.В., не оспаривая вопросы доказанности и квалификации содеянного им, не согласен с приговором в части назначенных ему наказания и вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, раскаяния в содеянном и активного способствования следствию) при отсутствии отягчающих. Пишет, что суд при назначении наказания не учёл его молодой возраст, наличие у него малолетнего ребёнка, а также то, что ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы. Просит приговор суда изменить, с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ и положений ст. 62, ч. 3 ст. 397 УПК РФ колонию-поселение. На кассационную жалобу осуждённого прокурором Межевитиным С.М. и потерпевшим - Х. представлены возражения, в которых они считают, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Судебное заседание по ходатайству Пальгуй и Бармина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о виновности Пальгуй в совершении преступления сделаны с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в кассационной жалобе осуждённого не оспариваются и сомнений не вызывают, как и правильность квалификации действий Пальгуй в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления. Вопреки доводам осуждённого в кассационной жалобе, наказание Пальгуй назначено в полном соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось. С учётом указанных обстоятельств и высокой степени общественной опасности совершённого Пальгуй в течение испытательного срока преступления, изоляция его от общества, размер наказания, назначенного как за вновь совершённое преступление, так и по совокупности приговоров, соответствуют восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого. Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопросы изменения вида исправительного учреждения и пересмотра ранее вынесенного в отношении Пальгуй приговора подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Калевальского районного суда Республики Карелия от 18 августа 2011 года в отношении Пальгуй Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Пальгуй Р.В. – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Б.А. Козлов Н.П. Попова