Постановление об отказе в удовлетворении х-ва об УДО признано законным



ххх                                                                                              №22-2140/11

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

      судей Гудкова О.А. и Козлова Б.А.,

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Соколова Е.Е. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2011 года в отношении 

            Соколова Е.Е., (...), судимого

            - 17 июня 2004 г. Лоухским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

 осуждённого 20 марта 2006 г. Лоухским районным судом Республики Карелия по ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,   

            которым ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

            Заслушав доклад председательствующего, выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённого Соколова Е.Е. и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осуждённый Соколов Е.Е., отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, 23 июня 2011 г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Соколов Е.Е. выражает несогласие с постановлением судьи, которое считает несправедливым, и указывает, что:

- на момент прибытия в исправительную колонию (6 апреля 2010 г.) он не являлся злостным нарушителем;

- в трудоустройстве ему было отказано, но за добросовестный труд в отряде был поощрён;

- после первого отказа в условно-досрочном освобождении он был трудоустроен на оплачиваемую работу с 17 декабря 2010 г., нарушений порядка отбывания наказания не допускал и дважды поощрялся (последнее поощрение - 22 июля 2011 г.).

Просит отменить постановление судьи, направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Храпченков И.А. считает постановление законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения.       

            Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

            В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осуждённый может быть освобождён условно-досрочно, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного наказания является его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания с учётом характера и тяжести совершённого осуждённым деяния, неотбытого срока наказания, числа и характера судимостей у осуждённого, интервалов времени между ними, причин, по которым ранее применённое к лицу наказание не достигло своих целей; сведений об избранном осуждённым месте жительства; наличия возможности трудоустроиться; мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, и других обстоятельств.

Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности данных о личности Соколова, который осуждён за совершение тяжкого преступления в период испытательного срока, на момент обращения с ходатайством имел семь поощрений, причём после первого отказа ему в условно-досрочном освобождении поощрялся лишь дважды, 26 августа 2008 г. переведён в колонию-поселение, однако, за нарушение установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем с переводом в исправительную колонию общего режима, неоднократно подвергался взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания, 13 января 2011 г. снят с учёта, как злостный нарушитель данного порядка, 6 апреля 2010 г. переведён на обычные условия отбывания наказания, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения участия не принимает, вопросы бытового и трудового устройства им не решены, а также мнения в судебном заседании администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о том, что Соколов нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Приведённые осуждённым в кассационной жалобе обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия                  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2011 года в отношении Соколова Е.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Соколова Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи О.А. Гудков

                                                                                                                      Б.А. Козлов