хххх №22-2060/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Гудкова О.А. и Козлова Б.А., при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ничипуренко В.Г. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2011 года, которым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 13 декабря 2010 года и по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2011 года, Ничипуренко В.Г., (...), судимому Сегежским городским судом Республики Карелия: - 5 июня 2001 г. с учётом изменений, внесённых 26 февраля 2004 г. Верхнекамским районным судом Кировской области, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 г.) к 9 годам лишения свободы, освобождённому 10 августа 2007 г. по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 3 августа 2007 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 8 дней; - 18 мая 2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 7 месяцам ограничения свободы, окончательно по совокупности преступлений назначено лишение свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 20 июля 2011 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ничипуренко В.Г. под стражей с 5 по 6 августа 2010 г., с 17 ноября по 12 декабря 2010 г. и отбытое им наказание по приговору от 13 декабря 2010 г. – с 13 декабря 2010 г. по 19 июля 2011 г.. Заслушав доклад председательствующего, выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённого Ничипуренко В.Г. и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осуждённый Ничипуренко В.Г. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что приговоры от 13 декабря 2010 г. и от 22 февраля 2011 г. были постановлены в особом порядке принятия судебного решения, наказание назначалось ему с учётом положений ст. 314 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 397 и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не было решено в последнем по времени приговоре, разрешается судом, постановившим приговор, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. По смыслу закона при решении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров суд может руководствоваться не только ч. 5 ст. 69 УК РФ. Из материалов дела следует, что Ничипуренко осуждён: - 13 декабря 2010 г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия по ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 22 февраля 2011 г. Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанные судебные решения в отношении Ничипуренко вступили в законную силу. В представлении начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия перед Сегежским городским судом был поставлен вопрос о сложении наказаний, назначенных Ничипуренко этими приговорами. Данное представление рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением требований ч. 2 и 6 ст. 396 УПК РФ. Поскольку преступления, за которые Ничипуренко осуждён по приговору от 13 декабря 2010 г., совершены осуждённым до вынесения приговора от 22 февраля 2011 г., при решении вопроса об исполнении указанных приговоров, по которым наказание за совершённые преступления назначалось осуждённому с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. Доводы осуждённого в кассационной жалобе о необходимости назначения ему окончательного наказания с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2011 года в отношении Ничипуренко В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ничипуренко В.Г. – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи О.А. Гудков Б.А. Козлов