...                                                                       №22-2416 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 07 ноября 2011 года

  Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и  Гудкова О.А.

при секретаре Кобелевой Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Конькова Н.В. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2011 года, которым

Коньков Н.В., ... судимый 13 мая 2008 года Сегежским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 23 марта 2010 года по постановлению Сегежского городского суда от 15 марта 2010 года условно-досрочно на 3 месяца 15 дней,

осуждён по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 сентября 2011 года.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Взыскано с Конькова Н.В. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего Н. 960 рублей, М. 1640 рублей.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Коньков Н.В. признан виновным в совершении в период с 16 по 31 августа 2010 года с причинением значительного ущерба тайного хищения имущества В. стоимостью 4200 рублей, а также в период с 15 декабря 2010 года по 11 апреля 2011 года тайного хищения имущества М. стоимостью 1640 рублей, Г. стоимостью 1184 рубля 73 копейки и Н. стоимостью 2060 рублей.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коньков Н.В. вину в совершении преступлений признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В кассационной жалобе осуждённый Коньков Н.В. выражает несогласие с назначенным наказанием. Обращает внимание на положительные характеристики, дачу им явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в его материальной помощи. Указывает, что, находясь на подписке о невыезде, работал без оформления, возмещал материальный ущерб, планировал трудоустроиться официально. Просит учесть все приведенные им обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Дудлива Ю.З. считает её доводы необоснованными, а назначенное осуждённому наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений отвечающим требованиям закона и определённым с учётом всех смягчающих и других обстоятельств дела. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству Конькова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коньков, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

При назначении Конькову наказания суд в соответствии с ст.60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осуждённый.

Выводы суда о необходимости назначения реального лишения свободы, о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированны.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

По определённому виду и сроку назначенное осуждённому наказание, как за каждое преступление, так и их совокупности отвечает требованиям справедливости.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Режим исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии со ст.58 УК РФ.    

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2011 года в отношении Конькова Н.В. оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

                                                                                     О.А. Гудков