№ 22-2193/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 06 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Шмотиковой С.А., судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А. при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ванькова М.И. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 августа 2011 года в отношении Ванькова М.И., . судимого Сегежским городским судом Республики Карелия: - 18 июня 2002 года по п.«б», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 27 января 2004 года по постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 января 2004 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней; - 15 октября 2004 года за два преступления, предусмотренных пп. «б», «в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; - 29 декабря 2004 года за два преступления, предусмотренных ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы, освобождённого 20 октября 2009 года по постановлению Сегежского городского суда от 15 октября 2009 года условно-досрочно на 08 месяцев 29 дней; - 10 марта 2010 года по пп. «а», «б» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 09 июня 2010 года за четыре преступления, предусмотренных ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, осужденного 18 января 2011 года Сегежским городским судом по п. «в» ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которым ходатайство осуждённого о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осуждённого Ванькова М.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 05 июля 2011 года осуждённый Ваньков М.И. обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. В кассационной жалобе осуждённый Ваньков М.И. с постановлением не согласен. Считает, что отказ в переводе в колонию-поселение ничем не мотивирован. Указывает на наличие поощрения, положительную характеристику, отсутствие тяжелых заболеваний, препятствующих трудовой деятельности. Полагает, что проводимые с ним беседы профилактического характера не могли быть приняты во внимание, поскольку являлись погашенными. По мнению осуждённого, отсутствие в судебном заседании прокурора является нарушением закона. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В силу ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые, находящиеся в облегчённых условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной четверти наказания. Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осуждённого, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, отбытый срок наказания, мнение администрации исправительного учреждения и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осуждённого. Из материалов дела видно, что Ваньков характеризуется посредственно, допускал нарушения режима содержания, связанные с установлением межкамерной связи, в связи с чем, с ним проводились беседы профилактического характера, представитель исправительной колонии возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого. Судебная коллегия также принимает во внимание, что осуждённый Ваньков отбывает наказание, как он показал в судебном заседании суда кассационной инстанции, в исправительной колонии общего режима в обычных условиях, а в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому уголовному делу. При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для перевода Ванькова из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не имеется. Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Указание в описательно-мотивировочной части постановления о проведении с осуждённым профилактических бесед в связи с допущенными им нарушениями режима содержания, является обоснованным, поскольку требования ст.78 УИК РФ обязывают суд учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. Ошибочная ссылка в постановлении на п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, регламентирующий перевод осуждённых из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, на законность решения судьи не повлияла. Вопреки доводам жалобы рассмотрение ходатайства Ванькова в отсутствие прокурора, надлежаще извещённого о месте и времени судебного заседания, и к тому же с согласия участников судебного разбирательства, в том числе и Ванькова, о нарушении установленной ст.399 УПК РФ процедуры судебного заседания не свидетельствует. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено. Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ванькова М.И. о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий С.А. Шмотикова Судьи Ф.П. Захаров О.А. Гудков