.                                                              № 22-2230/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 октября 2011 года  

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тертеева Е.А. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2011 года, которым

Тертеев Е.А., . несудимый,

осуждён по ч.5 ст.33, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 июля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 марта 2011 года по 18 июля 2011 года.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Кассационное представление прокурором отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Тартеева Е.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасова А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тертеев Е.А. признан виновным в пособничестве 26 августа 2010 года незаконному приобретению без цели сбыта в крупном размере наркотического средства-амфетамина массой 0,273 грамма, в покушении на незаконный сбыт 07 декабря 2010 года в крупном размере психотропного вещества-амфетамина массой 0,679 грамм и 13 декабря 2010 года в особо крупном размере-амфетамина массой 1,003 грамм.

Преступления совершены . при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тертеев виновным себя признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Тертеев Е.А. выражает несогласие с приговором, считает его суровым, а также приводит доводы, оспаривающие его виновность. Указывает, что по делу имела место фальсификация доказательств, проверочных закупок, его заставили со всем согласиться под обещание наказания, не связанного с лишением свободы. Подтверждением этому, по мнению осуждённого, являются показания Л., полагавшего, что он,Тертеев, заслуживает условного наказания. Пишет, что свидетели, за исключением двух, не присутствовали в судебном заседании. Эпизод от 26 августа 2010 года сфальсифицирован оперативными сотрудниками, которые заставили находящегося под стражей Б., выступавшего под псевдонимом «С.», дать уличающие его показания. По эпизодам от 07 и 13 декабря 2010 года у него имеется алиби, которое представлялось защитником органу следствия. Указывает, что с ним заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве «под обещание» условного наказания и его согласие с предъявленным обвинением, о  расторжении которого он узнал только в суде 19 июля 2011 года. Заявляет, что к совершению преступлений он не причастен, он только помогал приобрести наркотики своим знакомым, но не распространял их и не имел от этого прибыли. Ходатайствует о приобщении справки о выявленном у него заболевании, неизвестном суду при рассмотрении дела. Не приводя доводы, указывает, что был нарушен принцип неизменности состава суда. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Кузнецова О.В. указывает, что вина Тертеева подтверждается исследованными доказательствами, о наличии алиби осуждённый не заявлял, досудебное соглашение о сотрудничестве было расторгнуто из-за невыполнения его условий самим Тертеевым, выводы суда о назначении осуждённому реального лишения свободы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационной жалобы осуждённого и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность осуждённого Тертеева в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.1 ст.228, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 и ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, установлена совокупностью объективных доказательств, приведённых в приговоре.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал всю совокупность доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 85,87-88 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Тертеева о его непричастности к совершению преступлений, за которые тот осуждён, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого осуждённого.

В судебном заседании Тертеев Е.А. вину признал и подтвердил правильность его показаний, данных на предварительном следствии и исследованных судом, согласно которым примерно осенью-зимой 2010 года он для собственного потребления приобрёл несколько разовых доз наркотика, который продавал своим знакомым. Приобретенный у него 7 и 13 декабря 2010 года в ходе «проверочных закупок» наркотик он приобрёл в разное время, у разных лиц для личного потребления, а умысел на его сбыт возникал, когда к нему обращался кто-либо из его знакомых.

Помимо собственных показаний Тертеева его причастность к совершению преступлений, за которые он осуждён, подтверждается показаниями свидетелей П., Т., Л.; показаниями на предварительном следствии свидетелей под псевдонимами «С.», «Ч.», «В.», а также свидетелей К., Н., А., Р.;  протоколами осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тертеева Е.А. от 27 августа 2010 года, 01 марта 2011 года; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия от 07 декабря 2010года; заключениями эксперта № 987,988,989 от 14 июня 2011 года, № 81х,82к и 83х от 15 марта 2011 года; копией протокола медицинского освидетельствования Тертеева №34 от 03 марта 2011 года, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Так, из показаний свидетеля П. и Т. следует, что для проверки оперативной информации о причастности Тертеева к незаконному сбыту психотропного вещества-амфетамина в отношении осуждённого 07 и 13 декабря 2010 года были проведены «проверочные закупки» с участием граждан под псевдонимами «Ч.» и «В.», которые приобрели у него порошкообразное вещество, после чего добровольно выдали сотрудникам наркоконтроля.

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетелей под псевдонимами «Ч.» и «В.» они действительно 07 и 13 декабря 2010 года под контролем сотрудников наркоконтроля приобрели у Тертеева, у которого ранее неоднократно покупали амфетамин для личного потребления, порошкообразное вещество, похожее на амфетамин, упакованное в пакетик и  свёртки из фольги.

По показаниям на предварительном следствии свидетеля «С.» он в 20-х числах августа 2010 года по предложению сотрудников уголовного розыска приобрёл у Тертеева на выданные ему 3000 рублей три свёртка с порошком белого цвета, которые в присутствии понятых выдал оперуполномоченному Сортавальского РОВД.

Согласно заключениям эксперта №987,988, 989 от 14 июня 2011 года, №81х,82к,83-х и 84х от 15 марта 2011 года выданное 26 августа 2010 года «С.», 07 декабря 2010 года «Ч.» и 13 декабря 2010 года «В.» порошкообразное вещество является амфетамином соответственно массой 0,273 грамма,0,639 грамма и 0, 923 грамма.

Кроме того, как следует из заключения комплексной экспертизы №81х,82х от 15 марта 2011 года, на свертке с амфетамином, выданным 07 декабря 2010 года свидетелем «Ч.», обнаружен след, оставленный средним пальцем правой руки Тертеева Е.А.

Приведенные в приговоре доказательства были получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют друг другу и подтверждают обоснованность выводов суда о доказанности вины Тертеева в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.1 ст.228, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Доводы жалобы осуждённого о фальсификации доказательств по делу, в том числе материалов оперативно-розыскного мероприятия по эпизоду от 26 августа 2010 года, ничем не аргументированы и судебная коллегия считает их несостоятельными, не имеющими подтверждения в материалах дела. Не ставил их под сомнение в суде первой инстанции и сам Тертеев.

Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность показаний Тертеева, данных им на предварительном следствии, исследованных и подтвержденных в суде, а также показаний свидетеля «Семашко» и других свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и осуждённого, не имеется, так как они получены надлежащим образом, оглашались в судебном заседании в соответствии с установленными ст.276 и 281 УПК РФ основаниями, соответствуют друг другу и другим доказательствам по делу.

В связи с этим доводы кассационной жалобы Тертеева о самооговоре, о вынужденной даче показаний свидетелем «Семашко» судебная коллегия считает необоснованными, опровергающимися материалами дела.

Показания свидетеля Л., на которые имеется ссылка в жалобе, также не содержат сведений, подтверждающих доводы осуждённого о вынужденном самооговоре.

Данных, указывающих на наличие у осуждённого Тертеева алиби на момент совершения 07 и 13 декабря 2010 года преступлений, в материалах дела не имеется. Не заявляли об этом Тертеев и его защитник в судебном заседании суда первой инстанции.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, направленность умысла и цель действий Тертеева по каждому эпизоду, суд дал его действиям надлежащую правовую оценку и подробно мотивировал свои выводы об этом в приговоре.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Заключенное на стадии предварительного следствия с Тертеевым досудебное соглашение о сотрудничестве не имело правового значения для рассмотрения дела судом, поскольку представления об особом порядке проведения судебного заседания по данному делу прокурором не выносилось в связи с расторжением соглашения, о чем 04 июля 2011 года был уведомлен Тертеев (т.3л.д.37), то есть ещё до рассмотрения дела по существу.

Поэтому утверждения осуждённого о заключении с ним досудебного соглашения под обещание назначения условного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Отступлений от требований ст.242 УПК РФ по делу не допущено, поскольку судебное разбирательство по делу осуществлялось одним и тем же судьей.

Вопреки доводам жалобы наказание Тертееву назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60, ст.64 и 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств (полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, оказания помощи в раскрытии других преступлений, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, отвечает принципу справедливости и соразмерности, излишне суровым не является.

Назначение Тертееву наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Оснований для снижения назначенного наказания с учётом представленных осуждённым в суд кассационной инстанции сведений о выявлении иного заболевания, судебная коллегия не находит, так как состояние здоровья признано судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учтено при его назначении.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

   определила:

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2011 года в отношении Тертеева Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

            Судьи Ф.П. Захаров

                                                                                              О.А. Гудков