.                                                                 №22-2389 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 31 октября 2011года

  Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и  Гудкова О.А.

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шлямина А.А. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2011 года, которым

К. . несудимая,

осуждена по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление прокурора Торопова С.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия 

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору К. признана виновной в  публичном оскорблении сотрудников полиции Н. и Г. при исполнении ими должностных обязанностей, и в применении не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти.  

Преступления совершены 08 июля 2011 года . при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину в совершении преступлений признала полностью, и по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шлямин А.А. считает приговор незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона при назначении осуждённой наказания. Пишет, что вопреки требованиям пп.3,4 ст.319 УК РФ наказание в виде исправительных работ, суд не определил размер удержаний в доход государства, тем самым фактически не назначив наказание. По этим основаниям просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.7 ст.302 и п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен точно определить вид наказания и его размер за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Как следует из ст.50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, а из заработной платы осуждённого к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального закона судом не выполнены, что в соответствии с пп.2,3 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием к отмене приговора.

 Согласно приговору К. признана виновной и осуждена, в том числе, по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев.

Однако, назначив наказание в таком виде, суд требования ч.3 ст.50 УК РФ не выполнил, поскольку не определил процент удержания из заработной платы осуждённой в доход государства, то есть фактически не назначил наказание по данной статье.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным назначение наказания К. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с чем, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.3 ч.1 ст.378, пп.2,3 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2011 года в отношении К. – отменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

                                                                                     О.А. Гудков