№22-1115/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. и судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И. при секретаре Валдыревой Е.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козловского А.М. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 апреля 2011 года, которым Козловский А.М., ранее судимый: осужден по ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 26.04.2011 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16.02.2011 года по 25.04.2011 года. Взыскано с Козловского в пользу потерпевшего И. в счет возмещения материального ущерба 300 рублей. Взысканы с Козловского процессуальные издержки в размере 1476 рублей 98 коп. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Козловского А.М. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения прокурора Торопова С.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Козловский А.М. признан виновным в тайном хищении принадлежащего И. имущества на сумму 13230 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Козловский А.М. виновным себя в совершении преступления признал. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Козловский А.М. с приговором не согласен, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел должным образом ряд смягчающих обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, молодой возраст, положительные характеристики, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, полагает, что судом оставлено без внимания его семейное положение: отец - инвалид, мать-пенсионерка, которые нуждаются в материальной помощи. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве характеризующих данных прежние судимости, так как был судим в несовершеннолетнем возрасте. Не согласен с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек за услуги адвоката. В заключение жалобы просит изменить решение в части отмены условно-досрочного освобождения и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Павловым Д.С. представлены возражения, в которых он приводит аргументы о необоснованности доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части решения вопроса о взыскании с Козловского А.М. процессуальных издержек, в остальной части не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. Выводы суда о виновности Козловского А.М. в совершении кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Помимо признательных показаний Козловского А.М. вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего И., свидетелей С., М., Б., И., А., протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы обстановка и следы преступления, заключением товароведческой экспертизы, установившей стоимость похищенных автомобильных колес, протоколом обыска, которым зафиксировано обнаружение похищенных автомобильных колес, и другими материалами уголовного дела. Обоснованность выводов суда о доказанности вины Козловского А.М. в совершении преступления никем не оспаривается. Юридическая оценка содеянного Козловским А.М. является правильной. С доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия согласиться не может. Наказание осужденному Козловскому А.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающего и отягчающего обстоятельств. Вопреки мнению осужденного судом первой инстанции были обоснованно учтены в качестве характеризующих его данных непогашенные судимости. Кроме того, судом были учтены и другие, влияющие на определение меры ответственности обстоятельства: состояние здоровья Козловского, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В приговоре подробно изложены убедительные мотивы как назначения Козловскому А.М. наказания в виде реального лишения свободы, так и отмены условно-досрочного освобождения, с которыми судебная коллегия согласна. Оснований для снижения назначенного осужденному в полном соответствии с нормами закона наказания судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, доводы кассационной жалобы осужденного относительно взыскания с него процессуальных издержек судебная коллегия находит обоснованными. Согласно протоколу судебного заседания вопрос о взыскании с Козловского А.М. процессуальных издержек в судебном заседании не обсуждался и, таким образом, фактически был разрешен без участия самого осужденного. Однако нормы закона, регламентирующие основания и процедуру взыскания и распределения процессуальных издержек, в частности ст.ст.309 и 313 УПК РФ, не содержат каких-либо положений, которые бы исключали возможность участия подсудимого в рассмотрении судом вопроса о возмещении расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению. Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Следовательно, по смыслу закона вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен быть решен на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, т.е. с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению. При таких обстоятельствах рассмотрение судом первой инстанции вопроса о взыскании с Козловского А.М. процессуальных издержек фактически без его участия нельзя признать законным. Приговор в этой части подлежит отмене, а вопрос о возмещении судебных издержек с осужденного – направлению на новое судебное рассмотрение. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в остальной части, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 пп. 1, 3, 379 ч.1 п.2, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 апреля 2011 года в отношении Козловский А.М. отменить в части решения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 1476 рублей 98 коп. Дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: к