Судья Макаров С.Ю. 22-1930/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 08 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Шмотиковой С.А., судей Герасиной Н.П., Захарова Ф.П., с участием прокурора Кутилова К.А., осужденного Древняка Д.Н. (видеоконференцсвязь), при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Древняка Д.Н. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Древняка Д.Н., судимого осужденного по ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Древняка Д.Н. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кутилова К.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Древняка об условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен. Считает, что при рассмотрении ходатайства суд необоснованно учел наличие у него прошлых судимостей. Указывает, что имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Полагает, что суд не учел его семейное положение, состояние здоровья его матери, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, желание окончательно встать на путь исправления. Просит объективно рассмотреть его ходатайство. В возражениях на кассационную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тихомиров М.Н. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить без удовлетворения, а постановления суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом формальное отбытие установленной уголовным законом части наказания не влечет за собой автоматически условно-досрочное освобождение. При решении такового вопроса суду надлежит принимать во внимание как поведение осужденного за весь период отбывания, так и иные, заслуживающие внимания, обстоятельства. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Древняк отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания. При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные, характеризующие осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны. Суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания осужденным получено 44 взыскания, он неоднократно помещался в ШИЗО и ПКТ, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия отбывания наказания. На облеченные условия отбывания наказания переведен . Имеет 6 поощрений . При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, сделал вывод об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Древняка Д.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.