22-1898/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 05 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Герасиной Н.П., судей Захарова Ф.П., Гудкова О.А., с участием прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Кускова Д.А., при секретаре Кобелевой Т.Э., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кускова Д.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Железняка А.В., осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление адвоката Кускова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Железняка А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы. В кассационной жалобе адвокат Кусков Д.А. с постановлением суда не согласен. Указывает, что осужденный отбыл более 2/3 назначенного наказания, за время отбывания наказания в ИК-9 трудоустроен, принимает участие в благоустройстве колонии и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, добровольно принимает меры к возмещению ущерба, решены вопросы трудового и бытового устройства, имеет 19 поощрений. Полагает, что совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска Петровская М.А. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить без удовлетворения, а постановления суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд дал оценку материалам, положительно характеризующим осужденного. Вместе с тем, суд обоснованно учел то, что Железняк 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке за хранение запрещенных предметов и отчуждение продуктов питания в пользу другого осужденного, за что водворялся в ШИЗО на 15 суток и ему объявлялся выговор. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением административной комиссии учреждения был переведен в строгие условия отбывания наказания. Постановлением суда Железняку было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В связи с изложенным, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного судебная коллегия считает правильным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Железняка А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кускова Д.А. – без удовлетворения.