Судья Цепляев А.В. № 22-1888/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 05 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Герасиной Н.П., судей Захарова Ф.П., Гудкова О.А., с участием прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Кускова Д.А., осужденного Поликанова А.С. (видеоконференцсвязь), при секретаре Кобелевой Т.Э. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шаровой А.Б., кассационным жалобам осужденного Поликанова А.С. и адвоката Кускова Д.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2011 года, которым Поликанов А.С., судимый осужден: по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2011 года; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 по 17 октября 2010 года, с 21 по 23 октября 2010 года, с 27 декабря 2010 года по 26 июня 2011 года; взыскано с Поликанова А.С. в пользу В. 3500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление, объяснения осужденного Поликанова А.С. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Кускова Д.А., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Поликанов признан виновным в открытом хищении имущества В., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Поликанов вину признал полностью. Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационном представлении государственный обвинитель Шарова А.Б. с приговором суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что описание преступного деяния в приговоре не соответствует тому, с которым согласился подсудимый. Суд не указал конкретные действия Поликанова по примененному им насилию в отношении потерпевшей В., а именно то, что он с силой сдавил туловище потерпевшей В., отчего потерпевшая испытала физическую боль, а также, используя свою физическую силу, разжал рукою правую руку В., отчего последняя также испытала физическую боль. Полагает, что таким образом суд изменил предъявленное Поликанову обвинение на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В приговоре не приведены мотивы и основания для изменения предъявленного органом предварительного следствия обвинения Поликанову. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Поликанов с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что имеет ряд смягчающих обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, готовность возместить ущерб, состояние здоровья. До восемнадцати лет являлся инвалидом , в дальнейшем комиссию не проходил по независящим от него причинам, в местах лишения свободы приобрел заболевание . Просит учесть данные обстоятельства и назначить более мягкое наказание. В кассационной жалобе адвокат Кусков Д.А. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым в части назначенного осужденному Поликанову наказания. Указывает, что суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие у осужденного тяжелых заболеваний, готовность возместить ущерб. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств является основанием для назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. В возражениях на кассационные жалобы и.о. прокурора г.Петрозаводска Гравченков П.Л. находит доводы жалоб необоснованными, просит оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Поликанов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих (в том числе перечисленных в кассационных жалобах) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Поликанов осужден, а также в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ, и чрезмерно суровым не является. Положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ применены правильно. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом изложенного, кассационные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат. Доводы кассационного представления также не подлежат удовлетворению, поскольку судья при описании преступного деяния в приговоре не исказил суть совершенных Поликановым действий, изложенных в обвинительном заключении. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2011 года в отношении Поликанова А.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.