22-1869/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 01 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Герасиной Н.П., судей Гудкова О.А., Поповой Н.П., с участием прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Соловьева А.Е., осужденного Ильина И.Б. (видеоконференцсвязь), при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ильина И.Б. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Ильина И.Б., судимого осужденного по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Ильина И.Б. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ильина об условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный Ильин с постановлением суда не согласен. Указывает, что имеет 8 взысканий, которые считает незаконными. Просит суд разобраться по факту данных нарушений, постановление отменить, удовлетворив его ходатайство. В возражениях на кассационную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тихомиров М.Н. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд обосновал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства тем, что Ильин имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке взыскания в виде выговора и водворений в штрафной изолятор, вопросы трудового устройства осужденным, не работавшим не момент постановления приговора и на день рассмотрения ходатайства, не решены. Также суд сделал вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов осужденного о незаконности наложенных на него взысканий, указав, что они были проверены и отвергнуты вступившим в законную силу постановлением суда . Вместе с тем, судебная коллегия считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Исходя из разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Согласно представленным материалам, на момент вынесения постановления , на которое ссылается суд, у осужденного Ильина имелось всего три взыскания, а на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении на осужденного было наложено (как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики) уже 7 взысканий. Вместе с тем, не было запрошено и изучено личное дело Ильина, что не позволило суду дать оценку поведению осужденного и его отношению к труду за весь период отбывания наказания, в том числе и в учреждении ФКУ ИК-1. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит запросить личное дело осужденного Ильина, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы осужденного и с учетом установленных обстоятельств вынести законное, обоснованное и справедливое решение. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Ильина И.Б. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.