№ 22-1846/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 01 сентября 2011 года

                                       Судебная коллегия по уголовным делам

                                       Верховного Суда Республики Карелия

в составе:  

председательствующего Герасиной Н.П.,

судей Гудкова О.А., Поповой Н.П.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденной Кемпи Н.А. (видеоконференцсвязь),

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Кемпи Н.А. и адвоката Клевно С.Н. на приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 28 июня 2011 года, которым

Кемпи Н.А., несудимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2011 года;

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 по 30 марта 2011 года;

взысканы с Кемпи Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5907 рублей 85 копеек.

            Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденной Кемпи Н.А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                                у с т а н о в и л а :

            Приговором суда Кемпи Н.А. признана виновной в убийстве своего мужа К.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В судебном заседании Кемпи вину признала полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденная с приговором не согласна, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что после совершения преступления она сама вызвала «скорую помощь», дала явку с повинной, была на подписке о невыезде и не совершила никаких противоправных действий, с разрешения следователя возила детей в Петрозаводск, прошла курс лечения от алкоголизма, хотя на учете у нарколога не состояла. Ее муж последние два года нигде не работал, злоупотреблял алкоголем, в связи с чем у них были постоянные скандалы и драки, алименты не платил. В содеянном раскаивается и не хочет уйти от ответственности, но на данный момент детям нужна мать, а родители мужа находятся в преклонном возрасте и плохо влияют на психику детей.

Кроме того, указывает, что суд не допросил свидетелей с ее стороны и ее сына. Несколько раз она обращалась к участковому по поводу поведения ее мужа, но участковый ее звонки игнорировал.

Просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание с применением ч.1 ст.82 УК РФ, так как детям нет 14 лет.

В кассационной жалобе адвокат Клевно С.Н. с приговором также не согласен ввиду суровости назначенного наказания, просит приговор отменить и назначить осужденной более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ или направить дело на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, данные о личности осужденной, ее отношение к детям, смягчающие обстоятельства. Не были допрошены органы опеки и попечительства о судьбе малолетних детей, оставшихся без попечения родителей, не выяснено их мнение о возможности применения в отношении Кемпи Н.А. положений ст.64 и ч.1 ст.82 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы и.о. прокурора Муезерского района Парахин О.В. и потерпевшая К. находят их доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

            Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденной Кемпи.

Вина Кемпи Н.А. в умышленном причинении смерти своему мужу К. подтверждается исследованными в суде доказательствами, обоснованно признанными судом допустимыми, и в кассационных жалобах не оспаривается.

Правовая оценка действий осужденной по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст.60, 62 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, мнения потерпевшей, личности виновной, состояния ее здоровья, а также обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для признания смягчающими иных обстоятельств, не имеется.

Размер наказания определен в пределах санкции закона и чрезмерно суровым не является.

Назначение Кемпи наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано. Оснований для применения ч.1 ст.82 УКРФ судом не установлено, поскольку Кемпи осуждена к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжкого преступления против личности, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденной и ее защитника не имеется.                                                                                                                                                                                                                                                          

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                            о п р е д е л и л а :

            Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 28 июня 2011 года в отношении Кемпи Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденной Кемпи Н.А. и адвоката Клевно С.Н. – без удовлетворения.