КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 сентября 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Кибизова С.М. и судей Гуляевой Н.А. и Меркова А.В. при секретаре Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шиловой Л.И. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Прионежского р-на Республики Карелия от 7 июня 2011 года о взыскании процессуальных издержек. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление осужденной Шиловой Л.И., поддержавшей свою кассационную жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Частный обвинитель В. обратилась в суд с заявлением о привлечении Шиловой Л.И. и Осиповой Н.Н. к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка от года Шилова Л.И. осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей. Постановлением мирового судьи от года уголовное дело в отношении Осиповой Н.Н. прекращено за примирением сторон. Постановлением мирового судьи судебного участка от года в пользу В. взысканы процессуальные издержки в размере 6000 рублей с Шиловой Л.И. и в размере 2000 рублей с Осиповой Н.Н. Обжалуемым постановлением суда данное решение мирового судьи оставлено без изменения. В кассационной жалобе осужденная Шилова Л.И. с постановлением не согласна и указывает, что судом не было учтено ее материальное положение, пенсионный возраст, невозможность трудоустроиться, состояние здоровья. Кроме того, обращает внимание, что судом не проверен факт несения указанных расходов именно В., а также требование частного обвинителя о взыскании с нее только 4000 рублей, а не 6000, как решил суд. В заключение просит постановление отменить и освободить ее от возмещения процессуальных издержек. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление суда – подлежащим отмене вследствие нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст.380 УПК РФ если суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела и подлежит отмене. По настоящему делу вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона выполнены судом апелляционной инстанции не в полной мере. Из материалов дела следует, что частный обвинитель (потерпевшая) В. обратилась в суд с заявлением о возмещении ее расходов на оплату труда представителя в размере 4000 рублей с Шиловой Л.И. и 4000 рублей с Осиповой Н.Н., представив договор об оказании юридической помощи, акт приема-передачи денежных средств представителю в размере 8000 рублей. Мировым судьей было принято решение о взыскании в пользу В. 6000 рублей с осужденной Шиловой Л.И. и 2000 рублей с Осиповой Н.Н., дело в отношении которой было прекращено за примирением сторон. В соответствии с ст.131 УПК РФ. В судебном заседании Шилова Л.И. и Осипова Н.Н. заявили о том, что фактически услуги представителя были оплачены не Шиловой Л.И., а СНТ «Нордик». Однако данное обстоятельство не было проверено как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции. Кроме того, в судебном заседании не были проверены и учтены доводы Шиловой Л.И. и Осиповой Н.Н. об их имущественной несостоятельности, что согласно ч.6 ст.131 УПК РФ могло явиться основанием для освобождения указанных лиц от возмещения процессуальных издержек. Заслуживают внимание доводы осужденной о том, что судом без достаточного обоснования взыскана с нее сумма, превышающая заявленные В. требования. При таких обстоятельствах решение суда не соответствует закону и подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо проверить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять решение в соответствии с законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : апелляционное постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи о взыскании процессуальных издержек с Шиловой Л.И. и Осиповой Н.Н. отменить, удовлетворив кассационную жалобу. Дело направить на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции в ином составе. Председательствующий: в