№ 22 – 1709/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Кибизова С.М. судей: Меркова А.В., Савастьянова Г.С. при секретаре: Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Самусева Р.И. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 июня 2011 года, которым Самусев Р.И., ранее судимый Прионежским районным судом РК: - 11.08.2004 года по ст. 70 УК РФ (наказание по приговору суда от 02.09.2003 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; - 15.10.2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ (наказание по приговору суда от 11.08.2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден 10.07.2007 года условно-досрочно на 6 месяцев и 27 дней; - 13.10.2008 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 11.12.2008 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений (наказание по приговору суда от 13.10.2008 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.02.2010 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц и 17 дней. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 11.12.2008 года. Окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 11.12.2008 года и определено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Самусева Р.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кудриной Н.Н., поддержавших жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей доводы жалобы необоснованными и приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором суда Самусев Р.И. признан виновным в тайном хищении имущества С. на сумму 152 840.00 р., совершенном с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 16.00 часов 18.03.2011 года по 14.00 часов 04.04.2011 года в ___ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Самусев Р.И. свою вину в совершении преступления, установленного судом, признал полностью. Согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству с согласия потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В кассационной жалобе осужденный Самусев Р.И. считает назначенное ему приговором суда наказание чрезмерно суровым. В обоснование своего мнения указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и ожидание рождения ребенка; его положительные характеристики с места работы и места жительства. Все указанные обстоятельства осужденный считал достаточными для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания настоящим приговором. Также осужденный полагал возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от 11.12.2008 года в связи с изданием Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и приговоры суда от 11.12.2008 года и 27.06.2011 года исполнять самостоятельно. Просит суд кассационной инстанции либо отменить постановленный судом приговор, либо изменить его, применив положения ст. 64 УК РФ и смягчив ему наказание. В дополнительной кассационной жалобе от 27.07.2011 года осужденный указывает, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и противоправного поведения потерпевшего С.., который не выплачивал ему заработную плату. Просил учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание, а также не отменять условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от 11.12.2008 года. На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем по делу представлены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Самусеву Р.И., подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, достаточных для постановления обвинительного приговора суда, и дал надлежащую правовую оценку его действий. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, регламентирующими назначение наказания, а также при его назначении суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Вопреки утверждениям осужденного в жалобах, все указанные им смягчающие его наказание обстоятельства, а также данные о его личности, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, им дана надлежащая оценка. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется. Должным образом в приговоре мотивирована невозможность назначения осужденному более мягкого наказания чем лишение свободы, а равно невозможность назначения наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ. Выводы суда в данной части также не вызывают сомнения. С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усмотрев оснований для возможности назначения наказания в пределах, установленных частью 3 указанной статьи. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы в приговоре. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия. Также обоснованным является и решение суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания по приговору суда от 11.12.2008 года. Выводы об этом содержатся в приговоре и сомнений не вызывают. Ссылки осужденного в жалобе на совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и противоправное поведение потерпевшего не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела и не могут быть расценены как повод для совершения преступления. Каких-либо оснований расценивать соответствующие голословные утверждения осужденного как смягчающие его наказание не имеется. Назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так по совокупности приговоров, несправедливым, вследствие его суровости, как об этом ставится вопрос в жалобах, признать нельзя. Правовых оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит. Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора по доводам жалоб осужденного не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Прионежского районного суда РК от 27 июня 2011 года в отношении Самусева Р.И. – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Самусева Р.И. – без удовлетворения. Председательствующий: С.М. Кибизов судьи: А.В. Мерков Г.С. Савастьянов