Судья (...) №22-2443/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 ноября 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Поповой Н.П., Герасиной Н.П., при секретаре Кобелевой Т.Э., с участием прокурора Торопова С.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.И. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Иванова А.М., родившегося (...), осужденного приговором Питкярантского городского Республики Карелия от 25 января 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 ноября 2009 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П. о содержании постановления и кассационной жалобы, возражения на жалобу прокурора Торопова С.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Иванов А.М. с постановлением не согласен, считает, что суд необъективно рассмотрел ходатайство об его условно-досрочном освобождении, мотивировав отказ наличием иска о взыскании морального ущерба потерпевшей, наличием снятого в установленном законом порядке выговора и проведенными с ним профилактическими беседами. Вместе с тем, по мнению осужденного, суд не дал никакой оценки мнению администрации колонии, которая поддержала его ходатайство. Выговор был вынесен два года назад и снят досрочно поощрением, профилактические беседы являются неотъемлемой частью воспитательной работы администрации с осужденными и не могут учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. За весь период отбытия наказания имеет 26 поощрений, что, по мнению осужденного, является безусловным основаниям того, что он твердо встал на путь исправления. Необоснованным, по мнению осужденного, является довод суда о том, что он не выплачивает иск потерпевшей, поскольку в материалах дела и его личном деле отсутствуют исполнительные листы. На кассационную жалобу осужденного прокурором Г. представлены возражения, в которых он приводит аргументы о несостоятельности изложенных доводов, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов следует, что осужденный Иванов за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 26 поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, принимает участие в общественной жизни учреждения, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, трудоустроен, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует надлежащим образом, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, неотбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства составил 3 года 1 месяц 17 дней. Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание, что за весь период отбывания наказания поведение Иванова было небезупречным, им не принято активных мер к погашению имеющегося гражданского иска о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Б. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исправление Иванова не достигнуто, следует признать обоснованным. Доводы Иванова о том, что он не знал о существовании исполнительных документов, являются неубедительными, поскольку копия приговора, из которой усматривается, что с него в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в сумме ХХ рублей, ему была вручена. Несостоятельными являются доводы осужденного о том, что суд оставил без внимания мнение представителя администрации лечебного учреждения, поддержавшего его ходатайство, поскольку при принятии решения суд учитывал в совокупности все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Иванова, мнение администрации учреждения и прокурора в судебном заседании. Однако, учитывая значительный неотбытый срок наказания, наличие непогашенного иска, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Иванов нуждается в дальнейшем отбывании наказания и преждевременности его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства обоснованным и соответствующим закону. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07 сентября 2011 года в отношении Иванова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.С.Гирдюк Судьи Н.П.Попова Н.П.Герасина